Yulia Sukhoroslova หัวหน้าโครงการสนับสนุนโครงการทางวิทยาศาสตร์และทางเทคนิค "Innovative radio electronics" ตอบกลับ ปัญหาปัจจุบันเกี่ยวกับปัญญาประดิษฐ์ มีการอภิปรายเรื่อง "เรื่องสยองขวัญ" แม้ว่าสิ่งที่เราควรกลัวจะไม่ใช่การยึดครองโลกโดยหุ่นยนต์ก็ตาม
- มีส่วนใดบ้างที่ปัญญาประดิษฐ์ไม่มีประโยชน์อย่างแน่นอน?
การบูรณาการเทคโนโลยี รวมถึงปัญญาประดิษฐ์ เข้ากับทุกด้านของชีวิตมนุษย์นั้นเป็นไปตามธรรมชาติ ฉันไม่คิดว่าเราควรกำหนดขอบเขต หาก AI สามารถเลือกโปรแกรมการฝึกอบรมที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นสำหรับนักเรียนโรงเรียนออนไลน์ หรือคาดการณ์ความเสี่ยงของภาวะหัวใจวายโดยใช้ ECG ได้ จะส่งผลเสียหรือไม่ โดยธรรมชาติแล้วปัญญาประดิษฐ์ไม่ควรมาแทนที่ปัญญาของมนุษย์ แต่ควรเป็นผู้ช่วย ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ การรวบรวมข้อมูล การวิเคราะห์ คำแนะนำสามารถได้รับการว่าจ้างจากภายนอก การตัดสินใจขั้นสุดท้าย - ไม่เคยเลย
- เหตุการณ์และการค้นพบใดในสาขา AI ที่คุณคิดว่าสำคัญที่สุดในปี 2018
ในความคิดของฉัน ยังเร็วเกินไปที่จะสรุปผลลัพธ์ - ปียังไม่สิ้นสุด และผลลัพธ์ของการค้นพบไม่สามารถประเมินได้จากข้อเท็จจริงของความสำเร็จเท่านั้น ฉันถือว่าการพัฒนาในด้านการแพทย์มีความสำคัญ ตัวอย่างเช่น นักวิทยาศาสตร์จากสถาบัน Heinrich Hertz ได้สร้างระบบสำหรับการวินิจฉัยภาวะกล้ามเนื้อหัวใจตายโดยอัตโนมัติโดยอาศัยการเรียนรู้ด้วยตนเอง โปรแกรมคอมพิวเตอร์- และนักวิจัยจากมหาวิทยาลัยโตเกียวก็ได้พัฒนาระบบวิเคราะห์ Ghost Cytometry ซึ่งปรับปรุงเทคโนโลยีในการตรวจหาเซลล์มะเร็งในเลือดของมนุษย์
- โครงการใดในสาขา AI ที่เกี่ยวข้องในปัจจุบัน ต้องแก้ไขปัญหาเร่งด่วนอะไรบ้าง?
ระบบที่ใช้ปัญญาประดิษฐ์ในปัจจุบันมีความเกี่ยวข้องมากที่สุดสำหรับการวิเคราะห์ในบริษัทที่ดำเนินการอาร์เรย์ข้อมูลขนาดใหญ่: ยา อุตสาหกรรมน้ำมันและก๊าซ โลจิสติกส์ ความปลอดภัยทางกายภาพและข้อมูล คลื่นกระแสพิเศษคือโครงการในด้านยานยนต์ไร้คนขับ (ที่มีชื่อเสียงที่สุดคือ Tesla และ Yandex) และระบบอัตโนมัติในการบริการลูกค้า บริษัทต่างๆ กำลังมองหาวิธีที่ไม่เพียงแต่ทำให้การดำเนินงานตามปกติเป็นแบบอัตโนมัติ เช่น งานบริการสนับสนุน แต่ยังดึงดูดลูกค้าด้วยบริการที่ไม่ธรรมดา แม้ว่าแชทบอทในปัจจุบันจะทำให้คนไม่กี่คนประหลาดใจก็ตาม เมื่อเร็วๆ นี้ สำนักงานตัวแทนของรัสเซียของ Coca-Cola ประสบความสำเร็จในการทดสอบหุ่นยนต์ Vera ในระหว่างแคมเปญทรัพยากรบุคคลรายการหนึ่ง โดยเธอได้สัมภาษณ์เบื้องต้นกับผู้สมัครสำหรับหนึ่งในโปรแกรมความเป็นผู้นำของบริษัท
- โครงการใดในสาขาปัญญาประดิษฐ์ที่ Innovative Radio Electronics สนใจ?
ปีนี้เราเปิดตัวชุดโครงการในด้าน AI เป็นครั้งแรก และยังคงพิจารณาระดับการฝึกอบรมและความเชี่ยวชาญอย่างใกล้ชิด ใน ฤดูกาลปัจจุบันมีโครงการดังกล่าวไม่กี่โครงการ เราไม่ได้เลือกทีมเพื่อแก้ไขปัญหาเฉพาะเจาะจง อย่างน้อยในขั้นตอนการพัฒนาปัจจุบัน เราก็ไม่มีเป้าหมายดังกล่าว เรายินดีที่จะสนับสนุนโครงการในการพัฒนาและการดำเนินการทางการตลาด ตลอดจนความคิดริเริ่มใดๆ ในด้านนี้ หากพบว่ามีการใช้งานที่คุ้มค่าในทางปฏิบัติ
- ขณะนี้มีงานดังกล่าวหรือไม่ การแก้ปัญหาใดที่โครงการได้รับการสนับสนุน 100%?
ไม่ ไม่มีงานดังกล่าว ในช่วงฤดูกาล โครงการจะผ่านหลายขั้นตอนและได้รับการประเมินตามเกณฑ์หลายประการ เช่น ต้นแบบ แผนธุรกิจ การเข้าสู่ตลาดและกลุ่มเป้าหมาย ฯลฯ จะถูกพิจารณาแยกกัน การตัดสินใจขั้นสุดท้ายจะทำโดยคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญโดยพิจารณาจากผลลัพธ์ของการป้องกันตัวของโครงการ โครงการต่างๆ จะต้องผ่านตัวกรองหลายตัว หลังจากนั้นจึงเกิดความเข้าใจอย่างถ่องแท้ถึงปัญหาที่พวกเขาแก้ไข ความเกี่ยวข้องของโครงการ และโอกาสที่พวกเขามีโอกาสในตลาด ส่งผลให้มีการตัดสินใจสนับสนุนโครงการ
- สตาร์ทอัพใดในพื้นที่นี้ที่คุณคิดว่าประสบความสำเร็จมากที่สุด?
ฉันใกล้ชิดกับโครงการทางเทคโนโลยีที่สามารถส่งผลดีต่อมนุษยชาติทั่วโลกได้ ซึ่งรวมถึงระบบวัตสันสำหรับเนื้องอกวิทยา ซึ่งพัฒนาขึ้นที่ศูนย์มะเร็งสโลน-เคตเตอริงในนิวยอร์ก โปรแกรมวิเคราะห์ แผนส่วนบุคคลข้อมูลการรักษา การตรวจมะเร็ง และยังใช้วรรณกรรมทางการแพทย์มากมายกว่า 300 รายการ วารสารวิทยาศาสตร์หนังสือเรียน 200 เล่มและข้อความเกือบ 15 ล้านหน้า ระบบจะจัดอันดับตัวเลือกการรักษา โดยเชื่อมโยงกับการวิจัยอิสระและแนวปฏิบัติทางคลินิก
โครงการของสตาร์ทอัพ NTechLab และอัลกอริธึมการจดจำใบหน้าที่แม่นยำเป็นพิเศษนั้นน่าสนใจมาก เป็นเรื่องน่ายินดีอย่างยิ่งที่ทีมรัสเซียนี้เป็นที่ต้องการในต่างประเทศ - โดยปกติแล้วการบุกเข้าสู่ตลาดตะวันตกมักจะเป็นเรื่องยากสำหรับสตาร์ทอัพในประเทศ
- มีช่วงเวลาใดบ้างในสาขา AI ที่ทำให้คุณกลัวหรือทำให้คุณประหลาดใจ?
เรื่องราวสยองขวัญคลาสสิกเกี่ยวกับการเป็นทาสของมนุษยชาติโดยหุ่นยนต์และปัญญาประดิษฐ์เป็นสิ่งที่ดีสำหรับโครงเรื่องของภาพยนตร์นิยายวิทยาศาสตร์ แต่ไม่มีอะไรเหมือนกันกับความเป็นจริงเลย อย่างน้อยในอีกร้อยปีข้างหน้าเทคโนโลยีไม่น่าจะถึงระดับนี้ - หุ่นยนต์ยุคใหม่มีความคล้ายคลึงกับฮีโร่ของภาพยนตร์ Transformers มากกว่าหุ่นยนต์สาวโซเฟีย
อย่างไรก็ตาม AI ควรได้รับการควบคุมเป็นพิเศษในบางพื้นที่แล้ว ตัวอย่างเช่น ในทุกด้านที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยของข้อมูล แยกกัน เราต้องคำนึงถึงผลกระทบของปัญญาประดิษฐ์ที่มีต่อความเป็นอิสระของมนุษย์ - ด้วยการพึ่งพาผู้ช่วยเสมือนอย่างสมบูรณ์ เราจึงหยุดพัฒนาทักษะของเราเอง โดยเฉพาะกับคนที่ใช้ AI ทุกที่ แม้แต่ในชีวิตประจำวันในบ้านก็ตาม
- เมื่อใดที่บุคคลจะสามารถพูดคุยกับปัญญาประดิษฐ์ได้อย่างเท่าเทียม?
ฉันคิดว่ามันเป็นไปได้ตอนนี้ จำเป็นต้องฝึกอบรม AI โดยอาศัยการวิเคราะห์บทสนทนาจำนวนมาก ตัวอย่างหนึ่งคืออลิซของยานเดกซ์ซึ่งสามารถสนทนาในระดับที่เรียบง่ายได้ มีการพัฒนาไปมากตั้งแต่เปิดตัว
เมื่อใดที่ AI จะสามารถเข้าใจความหมายเชิงประชดและหลากหลายของคำหยาบคายของรัสเซียได้ขึ้นอยู่กับบริบท สิ่งที่จำเป็นสำหรับสิ่งนี้?
จากมุมมองของอัลกอริธึม การจดจำภาษาที่หยาบคายก็ไม่ต่างจากการประมวลผลคำอื่นๆ แมท ประชด ความหมายของคำในบริบทเพียงแค่ต้องใช้เวลาในการเรียนรู้ของเครื่องเพิ่มขึ้นเล็กน้อย จดจำได้ง่ายขึ้น ข้อความเสียงเพราะมันสื่อถึงอารมณ์และน้ำเสียง การสอนเครื่องจักรให้เข้าใจเรื่องตลกในข้อความนั้นยากกว่ามาก แม้แต่มนุษย์ก็ไม่สามารถทำเช่นนี้ได้เสมอไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากคู่สนทนาที่อยู่อีกด้านหนึ่งของผู้ส่งสารไม่ได้ใช้อิโมจิหรือสัญลักษณ์อื่น ๆ
สำหรับแรงบันดาลใจ ฉันขอแนะนำภาพยนตร์คลาสสิกแห่งอนาคต: "The Matrix", "Terminator", "I Robot", "Bicentennial Man", "Hooked", "Her", "Ex Machina", "Supremacy", ซีรีส์ "Westworld" จาก นิยาย- Strugatsky และ Isaac Asimov หากคุณต้องการบางสิ่งที่สมจริงกว่านี้ ในรูปแบบ "ขณะนี้ในโลก" ฉันขอแนะนำให้คุณบุ๊กมาร์กส่วน "เทคโนโลยี" ของ TED Talks อย่างหลังนี้ประทับใจการบรรยายเรื่องการใช้โดรนในการส่งเลือดบริจาค
ในส่วนของงานอีเว้นท์ ผมให้คำแนะนำได้นะครับ ให้ความสนใจกับผู้จัดงานด้วย จะดีมากหากเป็นบริษัทไอทีขนาดใหญ่หรือบริษัทที่อยู่บริเวณสี่แยกของอุตสาหกรรม เช่น จากภาคฟินเทค เป็นต้น คุณต้องเลือกตามระดับความรู้และแรงจูงใจของคุณ การ "เพียงเพื่อฟัง" นั้นไร้จุดหมายอย่างแน่นอน หรือคุณสามารถเริ่มต้นด้วย AI Conference ในเดือนพฤศจิกายน 2018 หรือ Opentalks.ai ในเดือนกุมภาพันธ์ 2019
พวกเขาพยายามเข้าใกล้เธอมากขึ้น แต่ปัญญาประดิษฐ์ในมุมมองของนักปรัชญาคืออะไร? T&P ตีพิมพ์บทความโดย Sergei Golenkov ปริญญาเอกสาขาปรัชญา ผู้ซึ่งได้รับความช่วยเหลือจาก Kant และ Deleuze ตั้งคำถามถึงความเป็นไปได้ในการสร้างเครื่องคิด
ปัญหาของจิตสำนึกอยู่ในสถานการณ์ที่ขัดแย้งกัน: พวกเราซึ่งเป็นสิ่งมีชีวิตที่ชาญฉลาด มีจิตสำนึก เรามีมัน แต่เราไม่รู้ว่าจิตสำนึกคืออะไร Mamardashvili ผู้ให้คำจำกัดความสถานการณ์นี้ เขียนว่า “จิตสำนึกเป็นสิ่งที่ขัดแย้งกันซึ่งเป็นไปไม่ได้ที่จะคุ้นเคย” เผยให้เห็นถึงลักษณะเฉพาะของธรรมชาติที่ขัดแย้งกันของจิตสำนึก เขาชี้ให้เห็นความยากลำบากสองประการในการศึกษาจิตสำนึก ประการแรกคือแนวคิดเรื่อง "จิตสำนึก" นั้นเป็นแนวคิดทางปรัชญาขั้นสูงสุด เช่น แนวคิดเรื่อง "ความเป็นอยู่" และแนวคิดประเภทนี้ไม่ได้ให้ความสำคัญกับคำจำกัดความของสกุล-สปีชีส์คลาสสิก ความยากลำบากอีกประการหนึ่งเกิดจากการที่จิตสำนึกเป็น “ปรากฏการณ์ที่แปลกประหลาดมากที่มีอยู่ และในขณะเดียวกันก็ไม่สามารถเข้าใจหรือแสดงเป็นสิ่งของได้” อย่างไรก็ตาม มีอีกเหตุการณ์หนึ่งที่ทำให้ปัญหาเรื่องจิตสำนึกยากเป็นพิเศษ ความจริงก็คือจิตสำนึกนั้นถูกคัดกรองโดยเนื้อหาของจิตสำนึกอยู่เสมอ ให้ฉันอธิบายรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับสาระสำคัญของความยากลำบากนี้
ครั้งหนึ่ง คานท์กำลังอภิปรายเกี่ยวกับธรรมชาติของความเป็นหนึ่งเดียวกันของเนื้อหาแห่งความคิด เขียนไว้ในบทวิจารณ์เหตุผลอันบริสุทธิ์ว่าเงื่อนไขสำหรับความเป็นหนึ่งเดียวกันของเนื้อหาในความคิดของเราคือ "เอกภาพแห่งการรับรู้เหนือธรรมชาติ" เขากำลังพูดถึงอะไรที่นี่? เรากำลังพูดถึง- นี่ฉันมีกระดาษแผ่นหนึ่งอยู่ในมือ สถานการณ์นี้สามารถแสดงออกได้อย่างมีความหมาย ดังต่อไปนี้: “ตอนนี้ฉันถืออยู่ในมือของฉัน รายการสีขาวกระดาษ." เราจะถือว่าการแสดงออกทางวาจานี้เป็นเนื้อหาแห่งความคิด ความคิดนี้ผสมผสานองค์ประกอบที่แตกต่างกันอย่างมีความหมายเข้าด้วยกัน ประกอบด้วยความคิดเกี่ยวกับเวลา (คำว่า "ตอนนี้") ความคิดเกี่ยวกับฉัน ("ฉัน") อวัยวะหนึ่งในร่างกายของฉัน ("มือ") ความคิดเกี่ยวกับบางสิ่ง ( “แผ่นกระดาษ”) ความคิดเกี่ยวกับคุณสมบัติของสิ่งนี้ (“สีขาว”) ความคิดเกี่ยวกับตำแหน่งเชิงพื้นที่ของแผ่นกระดาษที่สัมพันธ์กับร่างกายของฉัน (“ในมือของฉัน”) นอกเหนือจากการแสดงความคิดแล้ว ความคิดนี้ยังประกอบด้วยองค์ประกอบอื่นๆ ของสถานการณ์โดยปริยาย กล่าวคือ คุณภาพของกระดาษหนึ่งแผ่น แน่นอนว่าสิ่งเหล่านี้ล้วนเป็นแนวคิดที่แตกต่างกันในเชิงคุณภาพ (และมีความหมาย) บ้างก็มีที่มา ความรู้สึกสัมผัส(คุณภาพกระดาษ: เรียบ/หยาบ), มอเตอร์-มอเตอร์อื่นๆ (ถือในมือ), อื่นๆ ด้านการมองเห็น ( สีขาวแผ่นงาน) และอื่นๆ
คานท์ตั้งคำถามว่า อะไรทำให้ความคิดต่างๆ ที่ประกอบกันเป็นความคิดทุกอย่างรวมกันเป็นหนึ่งเดียวของความคิดนั้นได้? และเขาตอบ - ความสามัคคีเหนือธรรมชาติของการรับรู้ ซึ่งหมายความว่าความหลากหลายทั้งหมดที่ให้ไว้ในการนำเสนอด้วยภาพจะรวมเป็นหนึ่งเดียวกันด้วยความช่วยเหลือของการรับรู้ทิพย์ในแนวคิดของวัตถุ คานท์กล่าวว่าการรวมเป็นหนึ่งนี้เป็นการกระทำที่มาพร้อมกับทุกความคิดที่มีความหมายและสามารถแสดงออกมาด้วยวาจาได้ดังนี้ “ฉันคิด” กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความคิดที่ตอนนี้ถือกระดาษขาวอยู่ในมือจะได้ไม่แตกออกเป็นความคิดต่าง ๆ แต่เป็นความคิดเดียว ความคิดนี้จึงต้องมาพร้อมกับการคิดเสมอว่า “ฉันเป็น กำลังคิด”
“ฉันคิด” นี้เป็นการกระทำของสติในตัวเรา แต่ความยากในการรู้การกระทำนี้คือ การกระทำ “ฉันกำลังคิด” จะถูกกรองด้วยเนื้อหาของจิตสำนึกอยู่เสมอ “ตอนนี้ ฉันกำลังถือกระดาษขาวอยู่ในมือ” และแม้เราจะใส่ใจกับการกระทำนี้เอง มันก็กลายเป็นความคิดที่มีความหมาย ซึ่งในการที่จะรวมเป็นหนึ่งเดียวได้นั้น จะต้องมาพร้อมกับการกระทำ “ฉันคิดว่า” ไปด้วย ในกรณีนี้ เรามีสำนวนวาจาต่อไปนี้ “ฉันคิดว่า ฉันคิดว่า” โดยที่ “ฉันคิดว่า” ที่สองเป็นเนื้อหาของความคิดอยู่แล้ว ซึ่งเงื่อนไขคือการกระทำของ “ฉันคิดว่า” คนแรก แม้ว่าสำนวนทั้งสองนี้จะประกอบด้วยคำเดียวกันเท่ากัน แต่ก็เป็น "สิ่ง" ที่แตกต่างกันสองอย่างไม่ต้องสงสัย ครั้งแรกเป็นการแสดงออกถึงการกระทำของความคิด ครั้งที่สอง - เนื้อหา และคุณจำเป็นต้องรู้จักพวกเขา วิธีการที่แตกต่างกันและเครื่องมือ ที่นี่เราพบว่าตัวเองอยู่ในสถานการณ์ที่เป็นที่รู้จักกันดีในฟิสิกส์ของอนุภาคมูลฐาน (กลศาสตร์ควอนตัม) เมื่อเป็นไปไม่ได้ที่จะอธิบายตำแหน่งของอนุภาคมูลฐานและโมเมนตัมพร้อมกันโดยใช้เครื่องมือเดียวกันโดยใช้วิธีการเดียวกัน ( นั่นคือระบุเวกเตอร์ของการเคลื่อนที่และความเร็ว) . ไม่ว่าเราจะรู้ว่าอนุภาคอยู่ที่ไหน แต่เราไม่รู้ความเร็วของมันเข้าไป ช่วงเวลานี้และทิศทางการเคลื่อนที่หรือเรารู้เวกเตอร์และความเร็วแต่เราไม่รู้ตำแหน่งของมัน
การกระทำ "ฉันคิดว่า" แสดงถึงการดำรงอยู่บางอย่างมีความสัมพันธ์กับจิตสำนึก ซึ่ง Mamardashvili และ Pyatigorsky เรียกว่า "สภาวะแห่งจิตสำนึก" คำว่า "สภาวะของจิตสำนึก" หมายถึง "สภาวะของกลไกทางจิตสรีรวิทยาของเรา ซึ่งสัมพันธ์กับจิตสำนึก" ซึ่งโดยหลักแล้วไม่ขึ้นอยู่กับเนื้อหาทางจิตใดๆ ให้ฉันทราบว่าสถานะที่อธิบายโดยคำว่า "ฉันคิดว่า" ("ฉันคิดว่า") อยู่ในกลุ่มเดียวกับรัฐ "ฉันสังเกต" "ฉันจำได้" "ฉันรับรู้" "ฉันจินตนาการ" และอื่น ๆ ที่คล้ายกัน . สิ่งเหล่านี้คือสภาวะทั้งหมดไม่ทางใดก็ทางหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับจิตสำนึกมีจิตสำนึกอยู่ในนั้น
ให้เรามาดูสถานะของจิตสำนึกประเภทนี้ให้ละเอียดยิ่งขึ้น ยกตัวอย่าง พิจารณาภาวะจิตสำนึก “ฉันกำลังเฝ้าดูโต๊ะอยู่” เราจะพบอะไรในนั้น? ประการแรกองค์ประกอบไม่เหมือนกัน มีองค์ประกอบในสถานะนี้ที่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่ได้รับจากภายนอก การให้ซึ่งกำหนดเนื้อหาของรัฐของเรา สิ่งที่เราสังเกต (คิด จดจำ และอื่นๆ) คือตาราง ในการสังเกต สิ่งที่กำหนดโดยคำว่า “โต๊ะ” ย่อมประกอบขึ้นเป็นเนื้อหาของการกระทำนี้ คือสภาวะแห่งจิตสำนึกนี้ และเนื้อหาแห่งการสังเกตนี้ (เนื้อหาของสภาวะแห่งจิตสำนึก) ไม่ได้ถูกกำหนดโดยสิ่งภายนอก ตารางเช่นเดียวกับร่างกายที่ฉันสังเกตไม่ได้กำหนดเนื้อหาของสิ่งที่ฉันสังเกตอย่างแน่นอน
ตามมาว่าเนื้อหาของการสังเกตร่างกายเป็นปรากฏการณ์ที่มีสติไม่ได้ถูกกำหนดโดยร่างกายนี้เอง แต่ถูกกำหนดโดยจิตสำนึกอย่างสมบูรณ์ ข้าพเจ้าขอเน้นเป็นพิเศษว่าการมีอยู่ของร่างกายไม่ได้ถูกกำหนดโดยจิตสำนึก แต่เป็นเนื้อหาของการสังเกตของร่างกาย ซึ่งหมายความว่าในสภาวะของจิตสำนึก “ฉันกำลังเฝ้าดูโต๊ะอยู่” โต๊ะนั้นทำหน้าที่เป็นองค์ประกอบที่มีความหมายของการสังเกต และดังนั้นจึง “อยู่ใน” จิตสำนึกในฐานะเนื้อหาของการสังเกต ตามประเพณีหลังจาก Husserl โต๊ะที่สังเกตนั้นเป็นวัตถุโดยเจตนา วัตถุโดยเจตนา ในกรณีของเรา "โต๊ะ" ถือเป็นเนื้อหาของจิตสำนึก ซึ่งสัมพันธ์กับตารางที่มีอยู่จริง แต่ได้รับจากจิตสำนึก
ให้เราใส่ใจกับความจริงที่ว่าการอยู่ในสถานะ "ฉันกำลังดูตาราง" มี "องค์ประกอบ" สองรายการ: ตารางจริงและตาราง "ตั้งใจ" และมีช่องว่างระหว่างพวกเขา และช่องว่างนี้ไม่สามารถผ่านความคิดได้ แม่นยำยิ่งขึ้น ไม่สามารถเอาชนะได้ด้วยวิธีทางปัญญา เนื่องจากมีองค์ประกอบที่ไม่ได้อยู่ในความคิด องค์ประกอบเหล่านี้คืออะไร? Mamardashvili และ Pyatigorsky ในงานของพวกเขาเรียกว่าองค์ประกอบหนึ่ง - นี่คือ "กลไกทางจิตสรีรวิทยาของเรา" แน่นอนว่าหากไม่มีสถานะ "ฉันกำลังดูโต๊ะอยู่" ก็เป็นไปไม่ได้ ฉันจะชี้ให้เห็นองค์ประกอบดังกล่าวจำนวนหนึ่ง สภาวะของการสังเกต (การรับรู้ จินตนาการ การคิด และอื่นๆ) คือสภาวะของการดำรงอยู่ของเรา สภาวะความเป็นอยู่ ความเฉพาะเจาะจงของการดำรงอยู่ของเรา - การดำรงอยู่อย่างมีสติ - ในประเพณีทางปรัชญาหลังจากไฮเดกเกอร์ถูกกำหนดโดยคำว่า "การดำรงอยู่" การดำรงอยู่คือการดำรงอยู่ในลักษณะของการทำความเข้าใจการดำรงอยู่ของตนเอง อะไรคือความเฉพาะเจาะจงของการดำรงอยู่เช่นนั้น “การดำรงอยู่ด้วยความเข้าใจ”? ความเข้าใจคืออะไร?
ความเข้าใจถือได้ว่าเป็น "ความสนใจ" "การรับ" "การยอมรับ" "การปล่อยให้เข้ามา" "การดูดซึม" ของสิ่งมีชีวิตบางอย่างเข้าสู่ตัวเอง เมื่อฉันเข้าใจเอนทิตีบางอย่าง เช่น เมื่อฉันเข้าใจ (หรือไม่เข้าใจ) วัตถุของการสังเกตของฉันเป็นตาราง ฉันจึงยอมรับ (หรือไม่ยอมรับ) เอนทิตีนี้เป็น/ในเนื้อหาของรัฐของฉัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความเข้าใจที่นี่ทำหน้าที่เป็นแบบทดสอบชนิดหนึ่งในฐานะรูปแบบการดำรงอยู่ของฉัน และโหมดนี้ก็มีความสับสนโดยธรรมชาติ ในด้านหนึ่ง โดยการทำความเข้าใจ (ฟัง ยอมรับ และอื่นๆ) สิ่งที่มีอยู่ ฉันทดสอบตัวเองสำหรับความสามารถในการเข้าใจสิ่งที่มีอยู่ และในทางกลับกัน ฉันทดสอบสิ่งที่มีอยู่เองเพื่อความจริงของมัน โดยดึงเอามันออกมาจาก ที่มีอยู่ ความเข้าใจในกรณีนี้เป็นการทดสอบความสามารถในการเป็นทั้งตนเองและการดำรงอยู่ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในสภาวะของจิตสำนึก ไม่เพียงแต่กระบวนการทางปัญญาเท่านั้นที่ถูกรวมไว้เป็นองค์ประกอบที่จำเป็น แต่ยังรวมไปถึงลักษณะการดำรงอยู่ของฉัน (ทั้งภววิทยาและออนติกส์) ด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง โครงสร้างเช่นการอยู่ร่วมกับผู้อื่น “มีส่วนร่วม” ในความเข้าใจ ให้เราพิจารณารายละเอียดเพิ่มเติมว่าโครงสร้างที่มีอยู่นี้กำหนดสถานะของจิตสำนึกและเนื้อหาของมันอย่างไร
เพื่อเป็นตัวอย่างของอิทธิพลดังกล่าว ผมจะอ้างถึงการวิเคราะห์การรับรู้ - และสภาวะนี้ดังที่ผมได้กล่าวไว้ข้างต้น อยู่ในระดับเดียวกับการสังเกต - ในงานของ Gilles Deleuze เรื่อง "Michel Tournier และโลกที่ปราศจากสิ่งอื่น" ในงานนี้ Deleuze แสดงให้เห็นว่าอีกฝ่ายซึ่งเป็นองค์ประกอบของการดำรงอยู่ร่วมกันกำหนดการรับรู้ของฉันได้อย่างไร ก่อนอื่น Deleuze ตั้งข้อสังเกตว่าอีกอันหนึ่งมีผลต่อการรับรู้วัตถุและความคิดของฉัน อิทธิพลของการจัดระเบียบนี้แสดงออกมาในความจริงที่ว่า ฉันรับรู้หรือรู้สึกว่าวัตถุที่ถูกรับรู้นั้นเป็นวัตถุบางอย่าง นั่นคือวัตถุที่แตกต่างจากวัตถุอื่น ฉันอาจไม่รู้หรือเข้าใจแก่นแท้ของความแตกต่างระหว่างวัตถุหนึ่งกับอีกวัตถุหนึ่ง ฉันแค่บันทึกความแตกต่างเท่านั้น มันเป็นเพราะการรับรู้ถึงความแตกต่าง ซึ่งเป็นขอบเขตของอีกฝ่ายที่เปิดโอกาสให้ฉันสร้างความแตกต่าง ทำหน้าที่เป็นเงื่อนไขสำหรับความสามารถในการแยกแยะและกำหนดเขต
ลองพิจารณาประเด็นนี้โดยละเอียด ให้เราแบ่งการกระทำของการรับรู้ออกเป็น ขั้นตอนตามลำดับตั้งแต่เริ่มต้นจนถึงการรับรู้วัตถุ: การรับความรู้สึกรับรู้จากวัตถุที่รับรู้ (ระบุรูปร่างกับพื้นหลัง) การกระทำของ "การมุ่งเน้น" ความสนใจไปที่วัตถุที่ไฮไลต์ (วัตถุอื่น ๆ ทั้งหมดรวมกันเป็นพื้นหลังที่แยกไม่ออก) การกระทำของการยกเลิกวัตถุที่เลือกการกำหนดด้วยวาจาและการตีความ (นั่นคือ "การรับรู้" วัตถุ) เป็นการกระทำของการรวมความหมาย (ถูกกำหนดโดยคำศัพท์) ของวัตถุเข้าสู่ระบบของแล้ว ความหมายที่มีอยู่ (เช่น ในระบบภาษา) ดังนั้นเราจึงมีสี่ขั้นตอนในการกำหนดวัตถุในการรับรู้ ตอนนี้เราขอสรุปจากข้อเท็จจริงที่ว่ากระบวนการนี้สามารถแบ่งออกได้แตกต่างกัน สิ่งสำคัญที่นี่คือกระบวนการนี้ต้องมีโครงสร้างขั้นตอน (หรือลิงก์ หรือขั้นตอน - หรืออย่างอื่น) สิ่งสำคัญคือต้องเน้นความจริงที่ว่ามีช่องว่างระหว่างขั้นตอน ลิงก์ และขั้นตอน สิ่งเหล่านี้มีความสำคัญอย่างยิ่งเพราะในช่องว่างเหล่านี้ มีบางสิ่งที่ในด้านหนึ่งไม่ใช่องค์ประกอบเชิงโครงสร้างของการรับรู้ และอีกด้านหนึ่ง หากไม่มีการรับรู้จะไม่สามารถรับรู้ได้ อีกประการหนึ่งคือองค์ประกอบที่จำเป็นในการรับรู้อย่างแม่นยำ ให้ฉันอธิบายวิทยานิพนธ์นี้
ลองดูที่ช่องว่างระหว่างการเพ่งความสนใจไปที่วัตถุและการตั้งชื่อวัตถุเพื่อตั้งชื่อให้กับวัตถุ เพื่อให้การเปลี่ยนแปลงนี้เกิดขึ้น จำเป็นต้องมีคำพูดอยู่แล้ว คำพูดมีอยู่ ภาษามีอยู่ วัฒนธรรมแห่งการตั้งชื่อ วัฒนธรรมแห่งการพูดมีอยู่ และทั้งหมดนี้เป็นไปได้ก็ต่อเมื่อมีอย่างอื่น ยิ่งไปกว่านั้น การมีอยู่ของสิ่งอื่นมีความจำเป็นอยู่แล้วระหว่างขั้นตอนแรกและขั้นตอนที่สองเพื่อให้กระบวนการรับรู้วัตถุที่รับรู้เกิดขึ้น นี่คือสิ่งที่ Deleuze หมายถึงเมื่อเขากล่าวว่าอีกสิ่งหนึ่งคือเงื่อนไขในการแยกแยะวัตถุและความคิด
รูปร่างของบุคคลอื่นในกระบวนการรับรู้ไม่สามารถตีความได้ "ไม่ว่าจะเป็นวัตถุในขอบเขตการรับรู้ของฉันหรือเป็นสิ่งที่รับรู้ฉัน" (แม้ว่าจะเป็นเชิงประจักษ์หากบุคคลอื่นอยู่ในช่วงเวลาแห่งการรับรู้ของฉัน เขาก็เป็นเช่นนั้นได้ วัตถุและหัวเรื่อง) แล้วอีกอันคืออะไรล่ะ? Deleuze เขียนว่า: “...สิ่งแรกคือโครงสร้างของขอบเขตการรับรู้ โดยที่สนามการรับรู้โดยรวมจะไม่สามารถทำงานได้อย่างที่มันเป็น” หากไม่มีโครงสร้างนี้ - โครงสร้างของอีกโครงสร้างหนึ่ง - การรับรู้ไม่สามารถเกิดขึ้นได้ เขาเรียกโครงสร้างนี้ของอีกสิ่งหนึ่งว่า “นิรนัยอื่น” นิรนัย เนื่องจากโครงสร้างนี้มีอยู่แล้วก่อนการรับรู้ที่แท้จริงใดๆ จึงทำหน้าที่เป็นเงื่อนไขของมัน หน้าที่ของนิรนัยนี้ อื่น ๆ (หรือโครงสร้างของอีกสิ่งหนึ่ง) คือทำหน้าที่เป็นพื้นฐานของผู้อื่นที่จะใช้โครงสร้างนี้ในการรับรู้แต่ละสาขาโดยเฉพาะ กล่าวอีกนัยหนึ่ง โครงสร้างนี้ทำให้ประสบการณ์การรับรู้ที่เป็นรูปธรรมเกิดขึ้นได้ ดังนั้น โครงสร้างนี้ - โครงสร้างของอีกโครงสร้างหนึ่ง - Deleuze จึงเรียก "โครงสร้างของความเป็นไปได้" “อีกประการหนึ่งที่เป็นโครงสร้างคือการแสดงออกของโลกที่เป็นไปได้”
เป็นเรื่องน่าสนใจที่จะเห็นว่าโครงสร้างของอีกฝ่ายหนึ่ง ("นิรนัยอื่นๆ" ใน Deleuze) ก่อให้เกิดอะไรในสภาวะแห่งจิตสำนึกเช่นการรับรู้ ผลที่ตามมาหลักของการกระทำของโครงสร้างนี้ Deleuze เชื่อว่าคือความแตกต่างระหว่างจิตสำนึกของฉันกับวัตถุของมัน เนื่องจากอีกสิ่งหนึ่งนำความแตกต่าง ขอบเขต ขอบ การถ่ายโอนมาสู่โลก ซึ่งรับประกันการปรากฏตัวของวัตถุในขอบเขตการรับรู้ ดังนั้น วัตถุนี้ในฐานะวัตถุที่รับรู้ จะถูกแยกออกจากจิตสำนึกและต่อต้านมัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง ปรากฏการณ์ของ "การรับรู้" (นั่นคือ จิตสำนึก) และ "รับรู้" (นั่นคือ วัตถุ) เกิดขึ้น ก่อนหน้านี้ จิตสำนึกและวัตถุของมันถูกรวมเข้าเป็นหนึ่งเดียวและไม่มีอยู่เป็นปรากฏการณ์ที่แยกจากกัน เป็นอีกสิ่งหนึ่งที่ให้ความแตกต่างระหว่างจิตสำนึกและวัตถุของมัน นอกจากนี้การก่อตัวของความแตกต่างระหว่างจิตสำนึกและวัตถุของมันคือการเกิดขึ้นของอวกาศไปพร้อม ๆ กันเนื่องจากมีสถานที่ต่าง ๆ เกิดขึ้น - "ที่นี่" และ "ที่นั่น" จิตสำนึกของฉัน (หรือ "การรับรู้ตัวตน") ครอบครองสถานที่ "ที่นี่" และวัตถุที่รับรู้ก็ครอบครองสถานที่ "ที่นั่น" ในที่สุด การปรากฏของอีกคนหนึ่งก็เปลี่ยนโลกของฉันให้กลายเป็นโลกในอดีต พลิกจิตสำนึกของฉันให้อยู่ในสถานะ "ฉันเป็น" อีกฝ่ายนำโลกที่เป็นไปได้มากับเขาและด้วยเหตุนี้จึงทำให้เกิดการแบ่งแยกชั่วคราวในโลก เวลาปรากฏในปรากฏการณ์ของอดีต ปัจจุบัน และอนาคต
ฉันจะพูดถึงอีกองค์ประกอบหนึ่งที่อยู่ในสภาวะของจิตสำนึกและรับรองทั้งความมีอยู่จริงของสถานะนี้และเนื้อหาของมัน ในงานของเขาเมื่อเกือบครึ่งศตวรรษที่แล้ว “การวิเคราะห์จิตสำนึกในผลงานของมาร์กซ์” มามาร์ดาชวิลีแสดงให้เห็นว่าจิตสำนึกตามที่มาร์กซ์กล่าวไว้คือ “หน้าที่ คุณลักษณะหนึ่งของระบบกิจกรรมทางสังคม” และเนื้อหาและรูปแบบของ จิตสำนึกเกิดขึ้น “จากการประสานและแยกความเชื่อมโยงของระบบ ( กิจกรรมสังคม- S.G.) และไม่ได้มาจากการสะท้อนวัตถุธรรมดา ๆ ในการรับรู้ของวัตถุ” กล่าวอีกนัยหนึ่ง เนื้อหาของจิตสำนึก (และการคิดในฐานะปรากฏการณ์แห่งจิตสำนึก) นั้นได้มาจากระบบกิจกรรมทางสังคมของมนุษย์ ดังนั้น สภาวะแห่งจิตสำนึกจึงรวมถึงองค์ประกอบทางสังคมของการดำรงอยู่ของปัจเจกบุคคลเป็นองค์ประกอบที่จำเป็น นั่นคือ ระบบความสัมพันธ์ทางสังคมที่บุคคลถูกรวมไว้เป็นหัวข้อทางสังคม องค์ประกอบที่ได้รับการพิจารณา - ช่องว่างระหว่างของจริงกับวัตถุที่ตั้งใจ ระบบสังคม โครงสร้างของอีกฝ่ายในการทำงานของจิตสำนึก (และการคิด) - บ่งบอกถึงความไม่ต่อเนื่องของจิตสำนึก (การคิด)
ช่องว่างที่มีองค์ประกอบที่ไม่ใช่ทางปัญญาไม่สามารถเอาชนะได้ด้วยการทำงานของความคิด มันถูกเอาชนะได้ด้วยความพยายามของแต่ละบุคคลที่จะเป็น - การทดสอบความเป็นอยู่/ความเป็นอยู่ - ในฐานะการกระทำที่ไม่ใช่ทางปัญญา แต่เป็นการดำรงอยู่ กล่าวอีกนัยหนึ่ง “งาน” ของความคิดต้องมีคุณภาพ เงื่อนไขที่จำเป็นสำคัญ (ทางสรีรวิทยา จิตใจ สังคม ฯลฯ) และไม่ใช่แค่องค์ประกอบทางปัญญาเท่านั้น สถานการณ์นี้ทำให้เราสงสัยในความพยายามที่จะสร้างปัญญาประดิษฐ์
อ่านต่อ Bookmate:
ปัญญาประดิษฐ์ (AI) เป็นหัวข้อที่ปรากฏบนหน้านิตยสารวิทยาศาสตร์ยอดนิยมมายาวนาน และมีการกล่าวถึงในภาพยนตร์และหนังสืออยู่ตลอดเวลา ยิ่งผู้เชี่ยวชาญพัฒนาสาขาวิทยาศาสตร์นี้มากเท่าไรก็ยิ่งมีตำนานมากขึ้นเท่านั้น
การพัฒนาและอนาคตของปัญญาประดิษฐ์ยังสร้างความกังวลให้กับผู้ที่เป็นผู้นำของรัฐอีกด้วย ไม่นานมานี้ ประธานาธิบดีรัสเซีย วลาดิมีร์ ปูติน ได้เยี่ยมชมสำนักงานยานเดกซ์ในโอกาสครบรอบ 20 ปีของบริษัท ซึ่งพวกเขาอธิบายให้เขาฟังว่า AI จะก้าวข้ามความฉลาดของมนุษย์เมื่อใด
ใครก็ตามที่เข้าใจแก่นแท้ของศักยภาพของปัญญาประดิษฐ์แม้เพียงเล็กน้อยก็เข้าใจว่าหัวข้อนี้ไม่สามารถละเลยได้ นี่ไม่ใช่แค่ประเด็นสำคัญสำหรับการอภิปรายเท่านั้น แต่ยังอาจเป็นหนึ่งในประเด็นที่สำคัญที่สุดในบริบทของอนาคตด้วย
ปัญญาประดิษฐ์คืออะไรและสิ่งที่คนกลัวจริงๆ บอกกับ “สโนว์” ทีวี" ผู้เชี่ยวชาญด้านวิธีการเรียนรู้ของเครื่อง Sergey Markov
ดังที่ John McCarthy ผู้ประดิษฐ์คำว่า “ปัญญาประดิษฐ์” ในปี 1956 กล่าวไว้ว่า “เมื่อมันได้ผล จะไม่มีใครเรียกมันว่า AI อีกต่อไป” AI มีความเป็นจริงแล้ว ไม่ว่าจะเป็นเครื่องคิดเลข, Siri, รถยนต์ไร้คนขับ ฯลฯ แต่พวกเขาก็ยังไม่เชื่อในมัน ทำไมผู้คนถึงปฏิเสธการมีอยู่ของ AI?
สาเหตุหลักมาจากความสับสนด้านคำศัพท์เนื่องจาก ผู้คนที่หลากหลายใส่เข้าไปในแนวคิด “ปัญญาประดิษฐ์” อย่างครบถ้วน ความหมายที่แตกต่างกัน.
ในทางวิทยาศาสตร์ ปัญญาประดิษฐ์เป็นระบบที่ออกแบบมาเพื่อทำให้การแก้ปัญหาทางปัญญาเป็นไปโดยอัตโนมัติ ในทางกลับกัน “งานทางปัญญา” ถูกเข้าใจว่าเป็นงานที่ผู้คนแก้ไขด้วยความช่วยเหลือจากความฉลาดตามธรรมชาติของพวกเขา
เป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นว่าคำจำกัดความของปัญญาประดิษฐ์นี้กว้างมาก - แม้แต่เครื่องคิดเลขธรรมดาก็ตกอยู่ภายใต้คำนิยามนั้น เนื่องจากปัญหาทางคณิตศาสตร์นั้นมีความสำคัญทางปัญญาเช่นกันบุคคลจึงแก้ไขโดยใช้สติปัญญาของเขา
ดังนั้นจึงมีการกำหนดขอบเขตที่สำคัญภายใต้แนวคิดของ "ปัญญาประดิษฐ์" โดยแยกความแตกต่างที่นำไปใช้หรือตามที่พวกเขากล่าวคือปัญญาประดิษฐ์ที่อ่อนแอซึ่งออกแบบมาเพื่อแก้ไขปัญหาทางปัญญาใดปัญหาหนึ่งหรือชุดเล็ก ๆ จาก AI ที่แข็งแกร่งเชิงสมมุติเช่นกัน เรียกว่าปัญญาประดิษฐ์สากล (ภาษาอังกฤษ) .
เมื่อสร้างระบบดังกล่าวแล้วจะสามารถแก้ไขได้ไม่จำกัด วงกลมกว้างงานทางปัญญา เช่น ความฉลาดของมนุษย์ จากมุมมองนี้เครื่องคิดเลขที่สามารถคำนวณได้ว่าอยู่ที่ไหน เร็วกว่ามนุษย์หรือโปรแกรมที่เอาชนะคนเล่นหมากรุกก็ใช้ AI ในขณะที่ความฉลาดเหนือสมมุติแห่งอนาคตคือ AI ที่แข็งแกร่ง
เมื่อคุณอ่านเกี่ยวกับการค้นพบและการพัฒนาต่างๆ ในสาขา AI คุณจะตระหนักได้ว่าทุกสิ่งทุกอย่างส่วนใหญ่เกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกาหรือเอเชีย สถานการณ์ในรัสเซียเป็นอย่างไรบ้าง? เรามีพัฒนาการอะไรมั้ย?
ทุกวันนี้สาขาวิทยาการคอมพิวเตอร์เป็นสากล ผู้เชี่ยวชาญหลายคนของเรากำลังทำงานเพื่อสร้างสรรค์และปรับปรุง รุ่นต่างๆการเรียนรู้ของเครื่องเป็นส่วนหนึ่งของทีมทั้งรัสเซียและต่างประเทศ เดิมทีเรามีโรงเรียนคณิตศาสตร์และอัลกอริธึมที่แข็งแกร่ง ศูนย์วิจัยระดับโลกได้ถูกสร้างขึ้นทั้งในมหาวิทยาลัยชั้นนำและในบริษัทเอกชนบางแห่ง
แต่ขอบอกตามตรง - งบประมาณที่จัดสรรในประเทศของเราเพื่อวิทยาศาสตร์และการศึกษาไม่สามารถเทียบได้กับงบประมาณทางวิทยาศาสตร์ของประเทศที่พัฒนาแล้วส่วนใหญ่ รายได้งบประมาณของรัสเซียในปี 2559 มีมูลค่าประมาณ 2 แสนล้านดอลลาร์สหรัฐ ในขณะที่สหรัฐฯ ใช้เวลาในการป้องกันมากกว่างบประมาณทั้งหมดของรัสเซียถึง 3 เท่า
งบประมาณทั้งหมด วิทยาศาสตร์รัสเซียเทียบได้กับงบประมาณของมหาวิทยาลัย Ivy League เพียงอย่างเดียว ในยุค 90 ที่ขาดแคลนเงินสด ผู้เชี่ยวชาญชั้นนำจำนวนมากเดินทางออกจากประเทศ และความต่อเนื่องของ โรงเรียนวิทยาศาสตร์- ก็เกือบจะหายไปเช่นกัน การผลิตของตัวเองอิเล็กทรอนิกส์.
ในขณะที่ผู้นำด้านไอทีของโลกกำลังเร่งสร้างโปรเซสเซอร์พิเศษสำหรับการฝึกอบรมโครงข่ายประสาทเทียม เราเหลือเพียงการพัฒนาอัลกอริธึมและซอฟต์แวร์เท่านั้น อย่างไรก็ตาม เราก็ประสบความสำเร็จอย่างน่าประทับใจในด้านนี้เช่นกัน
ตัวอย่างเช่น ทีมงานที่นำโดย Artem Oganov ได้สร้างระบบ USPEX ที่สามารถทำนายโครงสร้างผลึกได้ สารประกอบเคมีซึ่งนำไปสู่การปฏิวัติทางเคมีสมัยใหม่อย่างแท้จริง
ทีมงานของ Vladimir Makhnychev และ Viktor Zakharov จาก Computer Science and Computing Complex ของ Moscow State University โดยใช้ระบบที่พวกเขาสร้างขึ้น เช่นเดียวกับซูเปอร์คอมพิวเตอร์ Lomonosov และ IBM Blue Gene/P สามารถคำนวณ 7 ชิ้นได้เป็นครั้งแรก การสิ้นสุดหมากรุก
โครงข่ายประสาทเทียมของ Yandex จดจำและสังเคราะห์คำพูด สร้างเพลงในรูปแบบของการป้องกันพลเรือนและผู้แต่งเพลง Scriabin Sberbank มีการสร้างทีมผู้เชี่ยวชาญด้าน AI และการเรียนรู้ของเครื่องที่แข็งแกร่ง
กล่าวโดยย่อคือมีความสำเร็จที่เห็นได้ชัดเจนในประเทศของเรา
ยิ่งเทคโนโลยีปัญญาประดิษฐ์พัฒนาเร็วแค่ไหน ผู้คนก็ยิ่งกังวลว่าพวกเขาจะถูกทิ้งไว้โดยไม่มีงานทำเร็วแค่ไหน มันแย่ขนาดนั้นเลยเหรอ?
© มาร์เซล อูสเตอร์ไวจ์ค/flickr.com
ใช่และไม่. มนุษยชาติเผชิญกับการเกิดขึ้นของเทคโนโลยีที่ปฏิวัติภาคการผลิตทั้งหมดหลายครั้งแล้ว
นี่เป็นกรณีของเครื่องจักรไอน้ำในช่วงการปฏิวัติอุตสาหกรรม ซึ่งเกือบจะทำลายอาชีพหลายอย่าง (ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับยุคดึกดำบรรพ์) แรงงานทางกายภาพ) นี่เป็นกรณีของคอมพิวเตอร์อิเล็กทรอนิกส์ที่เข้ามาแทนที่มนุษย์ในงานที่ใช้การคำนวณทางคณิตศาสตร์อย่างต่อเนื่อง
ในศตวรรษที่ 15-18 เมื่อ “แกะกินคน” ในอังกฤษ ผลที่ตามมาทางสังคมถือเป็นหายนะอย่างแท้จริง ตามการประมาณการต่าง ๆ อังกฤษสูญเสียจาก 7 ถึง 30% ของประชากร ผู้มีอำนาจระดับสูงในเวลานั้นกังวลอย่างมากว่าจะทำอย่างไรกับคนพิเศษ Jonathan Swift ตอบสนองต่อภารกิจเหล่านี้ด้วยจุลสารตลกขบขันซึ่งเขาเสนอให้กินเด็กของคนจน
อย่างไรก็ตาม วันนี้เราพบว่าอาชีพใหม่ที่สูญพันธุ์ไปแล้วได้ถูกแทนที่ด้วยอาชีพใหม่ และประชากรโลกก็มีจำนวนมากกว่าในศตวรรษที่ 18 มาก ในศตวรรษที่ 20 ผลที่ตามมาของระบบอัตโนมัติไม่ได้กลายเป็นหายนะอีกต่อไปจากมุมมองทางสังคม อย่างไรก็ตามไม่ควรมองข้ามอันตราย
“ในอีก 30 ปีข้างหน้า หุ่นยนต์จะสามารถทำได้เกือบทุกอย่างที่มนุษย์สามารถทำได้” โมเช่ วาร์ดี ศาสตราจารย์ด้านวิศวกรรมคอมพิวเตอร์และผู้อำนวยการสถาบันเทคโนโลยีสารสนเทศเคนเคนเนดี้แห่งมหาวิทยาลัยไรซ์ กล่าว “สิ่งนี้จะทำให้ประชากรโลกมากกว่า 50% ตกงาน”
หุ่นยนต์กำลังเข้ารับงาน
ล่าสุดประธานคณะกรรมการดูมาแห่งรัฐเมื่อ นโยบายข้อมูลเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร Leonid Levin กล่าวว่าสำหรับรัสเซียปัญหาการเปลี่ยนแรงงานด้วยปัญญาประดิษฐ์เป็นสิ่งสำคัญ
ไม่ช้าก็เร็ว ผู้คนจะถูกแทนที่ด้วยระบบอัตโนมัติ และ 2% ของประชากรที่ทำงานในประเทศจะล้นตลาด นั่นคือเหตุผลที่เราต้องคิดตอนนี้ว่าจะจ้างผู้ที่จะตกงานเนื่องจากการพัฒนาเทคโนโลยีดิจิทัลอย่างไร Levin กล่าว
ตามที่ประธานกล่าวไว้ ในอนาคตอันใกล้นี้เราจะเผชิญกับการว่างงานที่เพิ่มขึ้น แต่หุ่นยนต์จะ “แย่ง” งานของเราไปจริงๆ หรือไม่ และมันคุ้มค่าที่จะกังวลเรื่องนี้หรือไม่ Sergei Markov ผู้เชี่ยวชาญด้านการเรียนรู้ของเครื่องบอกกับ Snow.TV
Sergey แม้ว่าตอนนี้จะมี "อาชีพที่ตายแล้ว" ที่ไม่ต้องการแรงงานมนุษย์อยู่แล้วแม้ว่าเมื่อ 10 ปีที่แล้วดูเหมือนว่าไม่มีใครคิดว่าตัวอย่างเช่นตัวนำจะกลายเป็นสิ่งจำเป็นในไม่ช้า เทคโนโลยีจะมาแทนที่อาชีพอะไรอีก?
เรากำลังเข้าใกล้เวลาที่เครื่องจักรจะแซงหน้ามนุษย์ในเกือบทุกกิจกรรม ฉันเชื่อว่าสังคมจำเป็นต้องเผชิญกับปัญหานี้ก่อนที่จะลุกขึ้นอย่างเต็มที่ ถ้าเครื่องจักรสามารถทำเกือบทุกอย่างที่คนทำได้ พวกเขาจะเหลืออะไรให้ทำบ้าง? Moshe Vardi ศาสตราจารย์ด้านวิศวกรรมคอมพิวเตอร์และผู้อำนวยการสถาบันเทคโนโลยีสารสนเทศ Ken Kennedy แห่งมหาวิทยาลัย Rice กล่าว
เป็นเวลานานแล้วที่ข้อจำกัดทางเทคโนโลยีขัดขวางการทำงานของระบบอัตโนมัติ: เครื่องจักรไม่สามารถจดจำภาพและคำพูด ไม่สามารถพูด ไม่สามารถเข้าใจความหมายของข้อความในภาษาธรรมชาติได้ดีพอ และไม่มีข้อมูลเพียงพอที่จะเรียนรู้สิ่งต่างๆ มากมายที่คุ้นเคย ต่อมนุษย์
ด้วยความก้าวหน้าล่าสุดในด้านปัญญาประดิษฐ์ ข้อจำกัดหลายประการเหล่านี้จึงได้ถูกยกเลิกไปแล้ว นอกจากนี้ อาชีพจำนวนมากเองก็มีการเปลี่ยนแปลง ทำให้เหมาะสมกับระบบอัตโนมัติมากขึ้น
ตัวอย่างเช่น เสมียนสำนักงานสมัยใหม่ไม่โต้ตอบในกระดาษ แต่ใน ในรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์นักบัญชีไม่ได้จัดทำรายการบนกระดาษ แต่ในโปรแกรมการบัญชี ผู้ควบคุมเครื่องจักรมักจะควบคุมเครื่องจักรโดยไม่ใช้มือจับ แต่ใช้โปรแกรมควบคุม ดังนั้นตอนนี้งานของระบบอัตโนมัติในหลายอาชีพจึงหยุดเป็นวิทยาศาสตร์และกลายเป็นงานวิศวกรรมล้วนๆ
จริงอยู่ จนถึงขณะนี้ภาคการผลิตที่เกี่ยวข้องกับ AI มีแนวโน้มที่จะสร้างงานมากขึ้น - เราต้องการผู้เชี่ยวชาญในด้านการเรียนรู้ของเครื่องและการจัดเตรียมข้อมูล พนักงานสำหรับทำเครื่องหมายอาร์เรย์การฝึกอบรม ผู้เชี่ยวชาญด้านการใช้งาน ฯลฯ แต่เมื่อถึงจุดหนึ่ง “แกะไฟฟ้า” พวกเขาจะเริ่มกินคนอย่างแน่นอนหรือไม่ และผลที่ตามมาจะต้องได้รับการดูแลตอนนี้
ในเวลาเดียวกัน สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะหยุดความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี และการพยายามทำเช่นนี้จะส่งผลให้เกิดหายนะตามมาอีกมากมาย
เราจะสามารถเชื่อถือหุ่นยนต์ (AI) ได้อย่างสมบูรณ์หรือไม่ หรือธุรกิจใดๆ ควรจะยังมีปัจจัยมนุษย์อยู่หรือไม่?
คำถามนี้มีหลายแง่มุม ประการหนึ่ง ผู้คนในอดีตระมัดระวังเทคโนโลยีเกือบทุกชนิด ลิฟต์คันแรก รถคันแรก รถไฟหรือเครื่องบินลำแรก ทั้งหมดนี้ครั้งหนึ่งเคยไม่ธรรมดาและดูอันตรายสำหรับหลายๆ คน ใช่ มันเป็นอันตรายในหลาย ๆ ด้าน - ภัยพิบัติที่มนุษย์สร้างขึ้นคร่าชีวิตผู้คนจำนวนมาก
แต่ทุกวันนี้สิ่งเหล่านี้ล้วนคุ้นเคยและไม่ก่อให้เกิดอีกต่อไป ความกลัวที่แข็งแกร่ง- ในแง่นี้ลูกหลานของเราจะปฏิบัติต่อระบบ AI อย่างสงบมากขึ้น บางครั้งผู้คนมักจะสับสนในสิ่งที่พวกเขาไม่เข้าใจ คนป่าเถื่อนคิดว่าวิญญาณชั่วร้ายอาศัยอยู่ในหัวรถจักร และคนสมัยใหม่บนท้องถนนคิดว่าระบบ AI ของเรามีสติ แม้ว่าจะห่างไกลจากกรณีนี้ก็ตาม
ในทางกลับกัน ฉันไม่คิดว่าระบบ AI สำหรับวัตถุประสงค์ทั่วไปจะกลายมาเป็นส่วนหนึ่งของสภาพแวดล้อมการผลิตของเราได้ ในความคิดของฉัน อนาคตค่อนข้างอยู่ในระบบสังเคราะห์ - นั่นคือในการรวมมนุษย์และเครื่องจักรให้เป็นสิ่งมีชีวิตเดียว ในแง่นี้ปัญญาประดิษฐ์แห่งอนาคตจะได้รับการพัฒนาให้มีความฉลาดของมนุษย์มากขึ้น
อย่างไรก็ตาม การเรียกสติปัญญาของมนุษย์โดยธรรมชาตินั้นไม่ถูกต้องทั้งหมด เด็กไม่มีสติปัญญาตั้งแต่แรกเกิด ทุกอย่างถูกสอนโดยสังคม พ่อแม่ สิ่งแวดล้อม- ในแง่นี้ คุณและฉันต่างก็เป็น "ปัญญาประดิษฐ์" โดยพื้นฐานแล้ว และความกลัวของเราที่เกี่ยวข้องกับ AI ก็มีความกลัวตัวเราเองในหลายๆ ด้าน
เมื่อเร็ว ๆ นี้ นักวิทยาศาสตร์หลายคน เช่น Stephen Hawking, Bill Gates หรือ Elon Musk คนเดียวกัน เริ่มตื่นตระหนกว่า AI จะทำลายมนุษยชาติไปสู่ความตาย และพวกเขามองอนาคตเป็นเพียงโลกทัศน์บางประเภท การคาดการณ์ดังกล่าวควรได้รับการพิจารณาอย่างจริงจังหรือไม่?
พูดตามตรงฉันจะไม่รีบร้อนที่จะตกใจกับข้อความเหล่านี้ Stephen Hawking ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญด้าน AI อย่างแน่นอน และ Elon Musk ก็เช่นกัน
อีกด้านหนึ่งของระดับคือคำกล่าวของบุคคลต่างๆ เช่น Andrew Ng นักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ชาวอเมริกัน รองศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด นักวิจัยด้านวิทยาการหุ่นยนต์และการเรียนรู้ของเครื่องจักร และผู้เชี่ยวชาญชั้นนำในห้องปฏิบัติการปัญญาประดิษฐ์ของบริษัท Baidu ของจีน
อึ้ง เมื่อพูดถึงปัญหาความปลอดภัยของ AI เปรียบเทียบกับปัญหาการมีประชากรมากเกินไปบนดาวอังคาร แน่นอนว่าสักวันหนึ่งเราจะตั้งอาณานิคมบนดาวอังคาร และบางทีเมื่อถึงจุดหนึ่งอาจเกิดปัญหาการมีประชากรมากเกินไปที่นั่น แต่วันนี้มันคุ้มค่าที่จะทำไหม?
Mark Zuckerberg ค่อนข้างไม่เชื่อคำพูดของ Musk เช่นกัน “ปัญญาประดิษฐ์จะทำให้ชีวิตของเราดีขึ้นในอนาคต และการทำนายวันสิ้นโลกนั้นเป็นสิ่งที่ขาดความรับผิดชอบอย่างยิ่ง” เขากล่าว
โดยส่วนตัวแล้ว ฉันคิดว่าคำกล่าวของ Musk ควรได้รับการดูในทางปฏิบัติ โดย Musk ต้องการถือสิทธิ์ในการอ้างสิทธิ์ในหัวข้อนี้ และตามหลักการแล้วควรได้รับเงินทุนจากรัฐเพื่อการพัฒนา
ทุกอย่างเป็นสีดอกกุหลาบจริงๆ และไม่มีอะไรต้องกังวลใช่ไหม?
ในความคิดของฉัน อันตรายที่แท้จริงที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนา AI นั้นอยู่ในระนาบที่แตกต่างไปจากที่คิดกันโดยสิ้นเชิง ความเสี่ยงหลักไม่เกี่ยวข้องกับความจริงที่ว่าเราจะสร้าง Skynet ซึ่งจะตกเป็นทาสของมนุษยชาติ ความเสี่ยงจากการแนะนำเทคโนโลยี AI และการเรียนรู้ของเครื่องนั้นธรรมดากว่ามาก
เชื่อมั่นในการตัดสินใจ ประเด็นสำคัญแบบจำลองทางคณิตศาสตร์บางแบบจำลอง เราอาจประสบกับข้อผิดพลาดที่เกิดขึ้นระหว่างการพัฒนา ปัญญาประดิษฐ์ที่จำลองการกระทำของผู้เชี่ยวชาญที่เป็นมนุษย์จะสืบทอดความผิดพลาดและความลำเอียงของพวกเขา ข้อบกพร่องในระบบการจัดการการผลิตหรือการขนส่งอาจทำให้เกิดภัยพิบัติได้
การรบกวนจากผู้โจมตีในการทำงานของระบบที่สำคัญในสภาวะของระบบอัตโนมัติทั้งหมดอาจนำไปสู่ ผลที่ตามมาที่เป็นอันตราย- ยิ่งระบบมีความซับซ้อนมากขึ้นเท่าใด ช่องโหว่ที่อาจเกิดขึ้นก็จะมีมากขึ้น รวมถึงช่องโหว่ที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลเฉพาะของอัลกอริธึมปัญญาประดิษฐ์บางอย่างด้วย
แน่นอนว่าในการจัดการความเสี่ยงเหล่านี้ ควรสร้างกรอบกฎหมาย กฎระเบียบด้านความปลอดภัยที่เหมาะสม และวิธีการพิเศษในการระบุช่องโหว่ ระบบ AI บางระบบจะถูกนำมาใช้เพื่อควบคุมระบบอื่นๆ เป็นไปได้ว่าจะต้องเผยแพร่รหัสของระบบสำคัญเพื่อให้การตรวจสอบโดยอิสระ กล่าวโดยสรุป ผู้เชี่ยวชาญในสาขานี้ยังมีงานที่ต้องทำอีกมาก
หนึ่งในหัวข้อที่ฉันชื่นชอบและเป็นหัวข้อของนักเรียนที่อยากรู้อยากเห็นมากที่สุดคือความแตกต่างทางความหมายระหว่างคำและสำนวนที่มีความคล้ายคลึงหรือเหมือนกันตั้งแต่แรกเห็น
บ่อยครั้งที่ชาวต่างชาติที่มีความรู้ภาษารัสเซียค่อนข้างดีอยู่แล้ว "ทำผิดพลาด" โดยใช้คำที่ดูเหมือนจะเป็นคำพ้องความหมายทั่วไป แต่จริงๆ แล้วมีความหมายที่แตกต่างกันโดยเฉพาะในบริบท หนึ่งในกรณีที่พบบ่อยที่สุดคือการใช้คำว่า "ทำไม" แทน "ทำไม" หากคุณทำผิดพลาดไม่ต้องกังวลมันเกินธรรมชาติเพราะเมื่ออยู่นอกบริบทความหมายของคำเหล่านี้จะใกล้เคียงกันและมีความหมายเหมือนกัน คำภาษาอังกฤษ"ทำไม" ซึ่งใช้ทั้งในความหมายของ "ทำไม" และในความหมายของ "ทำไม" และแม้แต่ในความหมายของ "อะไร"
ทำไมวันนี้คุณเศร้าจัง? - ทำไมวันนี้คุณเศร้าจัง?
ทำไมเราถึงมาที่สถานที่เลวร้ายแห่งนี้? - ทำไมเราต้องมาสถานที่เลวร้ายนี้?
คุณแต่งงานหรือยัง - คุณแต่งงานหรือยัง?
เลขที่ และอะไร? - เลขที่. ทำไม
เนื่องจากนักเรียนที่เพิ่งเริ่มทำความคุ้นเคยกับภาษารัสเซียมักจะแปลคำหนึ่งเป็นบริบทโดยสุ่มความหมายจากพจนานุกรมคำหนึ่ง ความสับสนทางความหมายจึงส่งผลให้เกิดความสับสน ลองจินตนาการถึงสถานการณ์ ฉันต้องการส่งวิดีโอบทแนะนำไปให้คุณ แต่ฉันไม่รู้ว่าคุณสามารถรับชมได้หรือคุณมีความสามารถทางเทคนิคในการทำเช่นนั้นหรือไม่ จากนั้นฉันตัดสินใจถามคำถาม และบทสนทนาต่อไปนี้ก็เกิดขึ้น:
- ใช่. ทำไม
- คุณมีเครื่องเล่นวิดีโอบนคอมพิวเตอร์ของคุณหรือไม่?
- ใช่. และทำไม?
ในกรณีแรก คุณอยากจะพูดว่า “ใช่ แล้วไงล่ะ?” และอย่างที่สองคือ “ใช่ ทำไม”
ฉันถามคุณว่าคุณมีเครื่องเล่นวิดีโอติดตั้งอยู่ในคอมพิวเตอร์ของคุณหรือไม่ และคุณสงสัยว่าทำไมถึงต้องใช้ แต่เนื่องจากการใช้คำว่า "ทำไม" ความหมายของคำถามโต้แย้งจึงผิดเพี้ยนไป แม่นยำยิ่งขึ้นคำถามฟังดูไม่เป็นธรรมชาติเลย คำว่า "ทำไม" ใน ในกรณีนี้ถูกใช้แทนคำว่า "ทำไม" แต่ในความหมายก็ไม่ได้แทนที่
เราจะเข้าใจได้อย่างไรว่าในกรณีใดที่เราใช้คำว่า "ทำไม" และในกรณีใด "ทำไม"? ลองคิดดูสิ
ก่อนที่จะถามคำถามจำเป็นต้องเข้าใจว่าเราหมายถึงอะไร: วัตถุประสงค์หรือเหตุผลในการดำเนินการ
คำถาม "ทำไม" สามารถแทนที่ด้วยคำถามต่อไปนี้: "เพื่อจุดประสงค์อะไร", "เพื่อจุดประสงค์อะไร", "เพื่ออะไร"
คำถาม “ทำไม” สามารถแทนที่ด้วยคำถามต่อไปนี้ “อะไรทำให้เกิดสิ่งนี้” “อะไรทำให้คุณทำ/คิดอย่างนั้น”
ดังนั้น เมื่อในระหว่างการสนทนาสั้นๆ ของเรา คุณต้องการทราบว่าเหตุใดคุณจึงต้องใช้เครื่องเล่นวิดีโอ เห็นได้ชัดว่าคุณกำลังถามว่า: "ฉันต้องการมันเพื่อจุดประสงค์อะไร" "ฉันต้องการมันเพื่ออะไร"
ลองใช้คำถามเหล่านี้ดู บทสนทนาอาจเป็นเช่นนี้:
- คอมพิวเตอร์ของคุณมีเครื่องเล่นวิดีโอหรือไม่?
- ใช่. ทำไมคุณถึงถาม?
ในกรณีนี้ คำถาม "ทำไม" ถูกใช้อย่างถูกต้อง เนื่องจากคำถาม "ทำไมคุณถึงถาม" ความหมายเท่ากับคำถาม “อะไรทำให้คุณถามคำถามนี้” (สำนวนสุดท้ายฟังดูเป็นทางการและเข้มงวดเกินไป แต่ตอนนี้ไม่สำคัญ หน้าที่ของเราตอนนี้คือรู้สึกถึงความแตกต่าง)
ภาษารัสเซียเป็นไปไม่ได้โดยไม่มีข้อยกเว้น ดังนั้นจึงมีหลายกรณีที่คำว่า "ทำไม" ใช้เพื่อหมายถึง "ทำไม" แบบนี้หายากและ. แบบฟอร์มนี้ถือว่าล้าสมัย แต่สามารถพบได้ในตำราวรรณกรรมและบทกวี วลีดังกล่าวฟังดูไพเราะมากกว่าคำพูดในชีวิตประจำวันและเข้าถึงอารมณ์มากกว่า ตัวอย่างเช่น: “ทำไมฉันถึงไม่ใช่นก?..”
ผู้พูดไม่ได้ถามว่าเขาเกิดมาเป็นผู้ชายเพื่อจุดประสงค์อะไร แต่ถามว่าทำไมเขาถึงไม่สามารถลอยขึ้นไปในอากาศและรู้สึกอิสระมากขึ้นได้ด้วยเหตุผลอะไร
เลยขอสรุปสิ่งที่กล่าวมาด้วยสูตรสั้นๆ
เพราะเหตุใด = วัตถุประสงค์
ทำไม=เหตุผล
เมื่อผู้คนสังเกตเห็นเทคโนโลยีที่มีพฤติกรรมเหมือนมนุษย์และคอมพิวเตอร์ที่ประมวลผลข้อมูลจำนวนมหาศาล ความคิดมากมายก็เกิดขึ้นเกี่ยวกับอนาคต ส่วนที่ดีของพวกเขาจะขึ้นอยู่กับหัวข้อของการเป็นทาสของเผ่าพันธุ์มนุษย์
วรรณกรรมและภาพยนตร์นิยายวิทยาศาสตร์ตั้งแต่ปี 2001: A Space Odyssey (1968) ถึง Avengers: Age of Ultron (2015) ทำนายว่าปัญญาประดิษฐ์จะเกินความคาดหมายของผู้สร้างและหมุนเกินกว่าจะควบคุมได้ เป้าหมายของมันจะไม่ใช่แค่การแข่งขันกับมนุษย์เท่านั้น แต่ยังเป็นทาสและกำจัดเผ่าพันธุ์ของเราด้วย
นิยายวิทยาศาสตร์หรืออนาคตที่น่ากลัว?
ความขัดแย้งระหว่างผู้คนกับปัญญาประดิษฐ์เป็นประเด็นหลักของซีรีส์นิยายวิทยาศาสตร์เรื่อง "Humans" ซึ่งเป็นซีซันที่สามที่ออกฉายในปีนี้ ในตอนใหม่ ผู้คนที่ "สังเคราะห์" ต้องเผชิญกับศัตรูของคนธรรมดาที่ปฏิบัติต่อพวกเขาด้วยความสงสัย ความกลัว และความเกลียดชัง ความรุนแรงลุกลาม "Synths" ต่อสู้เพื่อสิทธิขั้นพื้นฐานกับผู้ที่คิดว่าตนไร้มนุษยธรรม
แฟนตาซีคือที่สุดของจินตนาการ แต่ถึงแม้ในโลกแห่งความเป็นจริง ไม่ใช่ทุกคนที่ต้องการต้อนรับ AI อย่างเปิดกว้าง ใน ปีที่ผ่านมาขอบเขตของความเป็นไปได้ในจินตนาการของปัญญาประดิษฐ์กำลังขยายออกไปอย่างแข็งขัน ผู้คนต่างพูดถึงอันตรายของมันมากขึ้น และการสันนิษฐานว่าเทคโนโลยีสามารถทำลายมนุษยชาติได้นั้นดูสมจริงมากขึ้น ปัญญาประดิษฐ์ทำให้เรากลัว
ความคิดเห็นเกี่ยวกับปัญญาประดิษฐ์
Elon Musk เป็นหนึ่งในบุคคลที่โดดเด่นที่สุดที่ต้องระมัดระวังเมื่อพูดถึงเรื่อง AI เมื่อเดือนกรกฎาคมที่ผ่านมาในการประชุมของสมาคมผู้ว่าการแห่งชาติ เขากล่าวว่า “ฉันมีแล้ว” ประสบการณ์ที่ดีการทำงานกับเทคโนโลยี AI และฉันคิดว่ามนุษยชาติจำเป็นต้องกังวลเกี่ยวกับเรื่องนี้จริงๆ ฉันส่งเสียงปลุกต่อไป จนกว่ารถยนต์หุ่นยนต์จะไปตามถนนเพื่อฆ่าผู้คน เราจะไม่รู้ว่าจะตอบสนองต่อสิ่งนี้อย่างไร เพราะโอกาสดังกล่าวถูกมองว่าไม่สมจริง”
ในปี 2014 Musk เรียกปัญญาประดิษฐ์ว่าเป็นภัยคุกคามที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเรา และในเดือนสิงหาคม 2017 เขากล่าวว่า AI ก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อมนุษยชาติมากกว่าอุดมการณ์ของเกาหลีเหนือ
นักฟิสิกส์ผู้ยิ่งใหญ่ Stephen Hawking ยังได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับการใช้ปัญญาประดิษฐ์ในทางที่ผิด ในปี 2014 เขาบอกกับ BBC ว่า "การพัฒนา AI ที่เต็มเปี่ยมสามารถสะกดจุดจบของมนุษยชาติได้"
การโจมตีอีกครั้งเกิดขึ้นโดยทีมโปรแกรมเมอร์จาก MIT Media Lab ในเคมบริดจ์ ซึ่งตัดสินใจพิสูจน์ว่า AI เป็นอันตราย โครงข่ายประสาทเทียม Nightmare Machine ซึ่งเปิดตัวที่ MIT ในปี 2559 ได้เปลี่ยนภาพถ่ายธรรมดาๆ ให้กลายเป็นทิวทัศน์ปีศาจที่น่าสะพรึงกลัว ปัญญาประดิษฐ์ที่เรียกว่า Shelly (พัฒนาที่ MIT) ได้สร้างเรื่องราวสยองขวัญกว่า 140,000 เรื่องที่ผู้ใช้ Reddit โพสต์ในฟอรัม r/nosleep
“เราสนใจว่าปัญญาประดิษฐ์กระตุ้นอารมณ์ได้อย่างไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสถานการณ์นี้ มันกระตุ้นให้เกิดความกลัว” Manuel Cebrian ผู้จัดการฝ่ายวิจัยของ MIT Media Lab แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการทดลองนี้
ทำไมเราถึงกลัว?
ตามคำกล่าวของ Kilian Weinberger ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านวิทยาการคอมพิวเตอร์ที่มหาวิทยาลัย Cornell ความประทับใจด้านลบต่อปัญญาประดิษฐ์แบ่งออกเป็นสองประเภท:
ความคิดที่ว่า AI จะกลายเป็นอิสระอย่างมีสติและพยายามทำลายเรา
ความคิดเห็นที่ว่าผู้โจมตีจะใช้ AI เพื่อจุดประสงค์ของตนเอง
“ปัญญาประดิษฐ์ทำให้เรากลัวเพราะเราคิดว่า AI ระดับสุดยอดอุตสาหกรรมจะกลายเป็น ฉลาดกว่าคนจะปฏิบัติต่อเขาเสมือนเป็นสัตว์ชั้นต่ำ เช่นเดียวกับที่เราทำกับไพรเมต และแน่นอนว่านี่เป็นสิ่งที่น่าตื่นเต้นอย่างยิ่งสำหรับมนุษยชาติ”
อย่างไรก็ตาม Weinberger ตั้งข้อสังเกตว่าความกังวลเกี่ยวกับความเหนือกว่าของ AI และความปรารถนาที่จะทำลายเชื้อชาตินั้นมีพื้นฐานอยู่บนความเข้าใจผิดเกี่ยวกับเทคโนโลยี ปัญญาประดิษฐ์นั้นน่าประทับใจเมื่อเราได้เห็นมันทำงานจริง แต่ก็มีข้อจำกัดมากมายเช่นกัน AI ถูกกำหนดโดยอัลกอริธึม พวกเขากำหนดพฤติกรรมโดยใช้ฟังก์ชันที่กำหนดและไม่มีอะไรเพิ่มเติม
โครงข่ายประสาทเทียมทำงานที่ซับซ้อนกับข้อมูลหลายประเภท แต่ทักษะส่วนใหญ่ที่บุคคลครอบครอง แม้จะไม่ได้จงใจพัฒนาทักษะเหล่านั้นก็ตาม ก็ไม่สามารถเข้าถึงสติปัญญาของเครื่องจักรได้
ปัญญาประดิษฐ์สามารถเหนือกว่ามนุษย์ในการทำงานเฉพาะทางได้หลายเท่า ตัวอย่างเช่น การเล่นหมากรุก การระบุวัตถุจากรูปภาพ หรือการวิเคราะห์ข้อมูลขนาดใหญ่ในการบัญชีหรือการธนาคาร
AI ที่จะมีจิตสำนึกที่เป็นอิสระจะไม่ก้าวหน้าจนตกเป็นทาสของมนุษยชาติ และไม่มีเหตุผลใดที่จะเชื่อได้ว่าความก้าวหน้าดังกล่าวจะเกิดขึ้นในอนาคตอันใกล้นี้ Weinberger กล่าวเสริม
แต่มีอีกหัวข้อหนึ่งเกี่ยวกับสาเหตุที่ปัญญาประดิษฐ์ทำให้เรากลัว - การใช้ความสามารถ AI โดยผู้ที่มีเจตนาไม่ดี สถานการณ์นี้มีความเป็นจริงและอันตรายมากกว่า
ความกลัวของเรามีเหตุผลไหม?
ในโลกของซีรีส์ทางโทรทัศน์เรื่อง Humans มนุษยชาติกลัว AI ที่ชาญฉลาดและต้องเผชิญหน้ากับมันอย่างรุนแรง และเมื่อพิจารณาจากความนิยมของโครงการแล้ว เรื่องนี้ก็ตอบสนองความต้องการของสังคมในปัจจุบัน
ความกลัวต่อเทคโนโลยีไม่สามารถเรียกได้ว่าไม่มีมูลความจริง เนื่องจากมีความเสี่ยงเกิดขึ้นอย่างแน่นอน แต่อันตรายของเครื่องมือใดๆ อยู่ที่ความคิดของผู้ควบคุมมัน แน่นอนว่านี่เป็นคำถามที่มนุษยชาติจำเป็นต้องแก้ไขเพื่อให้ปัญญาประดิษฐ์ทำประโยชน์ได้
