Ve Flaubertově románu si jen málokterá z postav zaslouží sympatie. K Emmě máme ambivalentní postoje. Co můžeme říci o tak nepříjemných postavách, jako jsou Rodolphe a Leon, kteří ji zradili, aniž by přišli na pohřeb „milované“ ženy. Píšu v uvozovkách „milovaný“, protože Emma, která po ní vášnivě toužila, tento pocit v životě nezažila. Když si to uvědomí, rozhodne se ukončit svůj život.
Odpudivé snímky jejích milenců nevyvolávají ve čtenáři žádné pozitivní emoce.
To platí zejména pro obraz Rodolpha.
Rodolphe v románu "Madame Bovary" je negativní postava.
Tento socialita, dandy, egoista není schopen hlubokého, skutečného citu, který od něj Emma očekává.
Aféra s vdanou ženou je pro něj jen další příjemnou zábavou, která se postupem času stala tíživou a otravnou.
Oklame svou milenku a slíbí Emmě, že s ní uteče, protože předem ví, že nebude úniku. Proč má potíže? Navíc z jeho strany žádná láska není a nikdy nebyla.
Když Emmě posílá dopis na rozloučenou, cynicky na něj hází vodu z karafy a napodobuje slzy, které se nad ním údajně ronily („Nevím, jak plakat, není to moje chyba,“ myslí si v tuto chvíli ).
Jeho úžasná necitlivost a podlost přivádí Emmu do hrozného stavu – po neúspěšném útěku se svým milovaným a milujícím (jak si myslela) mužem málem zemře.
Stejně klidně, nezaujatě a lhostejně, s trochou znechucení následně odmítne Emminu prosbu o peníze, které zoufale potřebuje.
Tyto činy hrdiny nemohou způsobit rozhořčení mezi čtenáři.
Setkání s Charlesem, Emminým zarmouceným manželem, jen zdůrazňuje necitlivost hrdiny, který „zjistil, že Charles...... je vtipný a dokonce i trochu nechutný“. Je to sice on, kdo je hnusný, ale Charlesův smutek, byť omezený a úzkoprsý. Podvedený manžel navíc vyvolává sympatie.
Rodolfo nenaplnil naděje Emmy, která chtěla najít pravou lásku, a nedokázala je ospravedlnit. Jeho obraz je typickým světským darebákem, svůdcem, který nemá žádné mravní zásady, neschopen ryze lidských citů, napsal Flaubert bez přikrášlení: spisovatel nedal jeho postavě jedinou pozitivní vlastnost
Složení
“Můj postoj k Pečorinovi”
Grigorij Alexandrovič Pečorin
aristokrat Pečorin
Grigorij Aleksandrovič Pečorin je hlavní postavou románu M.Yu. Lermontov "Hrdina naší doby".
Vzhledem k tomu, že Lermontov román napsal po povstání na Senátním náměstí, ztvárnil v něm muže své doby, který byl vštěpován sobectvím a lhostejností. Pečorin se proto řítí mezi svým přirozeným, přirozeným začátkem a vštípeným egocentrismem. Lermontov ho ztvárnil a snažil se společnosti poukázat na problémy lidí té doby. Pečorin se stal vynikající ilustrací hlavních nedostatků mládeže mikulášské éry, i když lidí jako on bylo málo.
Na začátku příběhu jeho kolega a přítel, štábní kapitán Maxim Maksimych, vypráví o Pečorinovi, konkrétně o příběhu s Belou, jehož byl sám svědkem.
A v další kapitole se čtenář seznámí se samotným Grigorijem Alexandrovičem, o kterém laskavý štábní kapitán tak vřele mluvil.
Je popisován jako pohledný mladý muž aristokratického vzhledu, ale s rysy, které zvýrazňují jeho exkluzivitu. Například má silnou postavu, která je schopna odolat obtížím kočovného života, má také černé obočí a knír se světlými kudrnatými vlasy: „znak plemene u člověka“.
K odhalení obrazu Grigorije Aleksandroviče používá Lermontov další postavy, vedle nichž jasně vyniká Pechorinova odlišnost od nich: jeho nepochybná nadřazenost a zároveň podřadnost. Charakterizují ho rozpory lidí jeho generace: žízeň po aktivitě a nucené nečinnosti, potřeba lásky, participace a sobecké izolace, nedůvěra k lidem, silná vůle.
Absence životního cíle činí jeho obraz tragickým, protože své pozoruhodné schopnosti promrhává na malé a nedůstojné podniky, které mu nakonec nic nedají.
Pečorin je muž protikladů. Spojuje neslučitelné věci: „vulkanický“ zápal s nečinností, výbuchy dobrých pocitů se sklony ke krutosti, vysoký myšlenkový duch s podlostí nehodných činů.
Má rozpor mezi citem a myšlenkou, myšlenkou a skutkem. „Mám vrozenou vášeň pro rozpor; „Celý můj život nebyl nic jiného než řetěz smutných a neúspěšných rozporů s mým srdcem nebo rozumem,“ píše.
V „Journal“ Pechorin uvádí jakousi zpověď a vypráví příběh své ztracené duše.
Nebojácně mluví o svých ideálních impulsech, temných stránkách své duše a rozporech svého vědomí. „Jsou ve mně dva lidé: jeden žije v plném slova smyslu, druhý si to myslí a soudí...“ říká.
Pečorin je mimořádný člověk. Je chytrý, má silnou vůli, má dobré vzdělání. Grigorij Alexandrovič ví, jak rychle a přesně soudit lidi i život obecně. V jeho duši číhají „nesmírné síly“, ale na svědomí má mnoho zla. Z nečinnosti je Pečorin nucen utrácet své schopnosti na uspokojení své zvědavosti a nudy. Dobrovolně a nevědomky si pohrává s osudy lidí, ale to mu nepřináší štěstí ani radost.
Všude, kde se Grigorij Alexandrovič objeví, přináší lidem smutek: pašeráci opouštějí svůj domov, Grushnitsky je zabit, srdce princezny Mary je zlomené, Věra nezná štěstí, Bela umírá, Maxim Maksimych je zklamán přátelstvím. „Kolikrát jsem už hrál roli sekery v rukou osudu! Jako nástroj popravy jsem padl na hlavy odsouzených obětí... Má láska nepřinesla nikomu štěstí, protože jsem nic neobětoval kvůli těm, které jsem miloval...“ píše.
V Pechorinově životě bylo mnoho žen, ale jen jeho láska k Věře byla víc než intriky. Když dostal její poslední dopis, „jako blázen vyskočil na verandu, vyskočil na koně a rozjel se plnou rychlostí, aby ji dohonil.
Věru nedohonil, jen dohnal svého koně k smrti. Pak spadl do trávy a rozplakal se. Vera byla jedinou ženou, kterou Pečorin skutečně miloval, ale uvědomil si to, až když ji ztratil.
A Věra zase znala a milovala ne toho fiktivního, ale toho skutečného se všemi jeho výhodami i nevýhodami. "Měla bych tě nenávidět, nedal jsi mi nic jiného než utrpení," říká Pechorinovi. Ale to je úděl mnoha lidí, které Grigorij Alexandrovič cestou potkal.
Do deníku si píše, že se na utrpení a radost lidí dívá jako na jídlo, které podporuje jeho sílu. Zde se projevuje bezbřehý egoismus a lhostejnost k lidem, které se projevují ve všech jeho činech. To je Pechorinova obrovská vina před těmi, kterým způsobil škodu a utrpení, i před sebou samým za svůj bezcílně prožitý život.
Ale i přes všechny nedostatky a nectnosti Pečorina si myslím, že stojí za obdiv. Lidé jako Grigorij Alexandrovič jsou velmi vzácní, a proto vzbuzují zájem pro svou exkluzivitu. Je to velmi složitá a zajímavá postava. Jestliže na začátku příběhu bylo zmatení, později se pozadí mnoha jeho činů vyjasní. A přestože lze Pečorina považovat za antihrdinu, stále přitahuje lidi. Má nejen vnější krásu, ale také jakési ďábelské kouzlo.
Obdivuji, i když ne bez hrůzy, schopnost Grigorije Alexandroviče porozumět lidem a ovládat je: jejich pocity, touhy, hrát si s nimi jako s loutkami a řídit každý jejich krok.
Také mě potěšila a dojala jejich láska s Věrou. Ať to pro každého z nich dopadne tragicky. Je prosycen bolestí z dlouhého odloučení a štěstím z krátkých setkání, a proto je jejich láska upřímná a nemůže nikoho nechat lhostejným.
Souhlasím se slovy Vissariona Grigorieviče Belinského o Pečorinovi: „... v samotných Pečorinových nectnostech se mihne cosi velkého, jako blesk v černých mracích, a je krásný, plný poezie i v těch chvílích, kdy se proti němu zvedá lidský cit. “
Doučování
Potřebujete pomoc se studiem tématu?
Naši specialisté vám poradí nebo poskytnou doučovací služby na témata, která vás zajímají.
Odešlete přihlášku uvedením tématu právě teď, abyste se dozvěděli o možnosti konzultace.
Jednou z hlavních postav Turgenevova románu „Otcové a synové“ je Evgeniy Vasilievich Bazarov. Jedná se o jedinečného člověka, který snadno vyčnívá z davu. Každá postava hodnotí svá slova a činy jinak. Nyní se podělím o svůj názor na hrdinu.
Bazarov je prostý člověk. Nevyrůstal v bohaté rodině, nikdo mu nenosil všechno uvařené. Jevgenij Vasiljevič skutečně pracoval, aby si získal respekt společnosti.
Za své povolání si zvolil vědu a medicínu. V dospělosti sklízel úspěchy ve svém kruhu. A i když ne každý byl připraven naslouchat čisté pravdě o sobě, mnozí rádi naslouchali jeho názoru.
Bazarovova životní cesta mu dala mnoho pozitivních vlastností, které se mi opravdu líbí. V první řadě je to sebevědomí, dřina, porozumění lidem, zodpovědnost a vše v tom duchu. Je to celistvý člověk s vlastními myšlenkami, a ne vypůjčenými frázemi.
Po vnějších kvalitách ihned začínáme hodnotit duševní schopnosti. Hned řeknu, že mnohé z hrdinových poznámek na mě udělaly hluboký dojem. Je zajímavé ho poslouchat a zajímavé sledovat. Ale zároveň je to s ním někdy hodně těžké.
Tato slova dokonale vyhovují Jevgeniji Vasiljevičovi. Po setkání s ním se celá společnost rozdělí na dvě fronty. Někteří s úžasem poslouchají, jiní začnou opovrhovat a diskutovat. Zde se hrdinova sebedůvěra rozvíjí v sebevědomí.
Bazarov svým okolím do značné míry pohrdá. Snadno vyjádří svůj názor, aniž by si myslel, že by to mohlo bolet. Zpočátku jsem nechápal, proč se to děje. Ale pak jsem našel odpověď. Bazarovův hlavní problém je nedostatek lásky. Neví nic o vzájemné závislosti, která vzniká mezi lidmi, kteří se milují.
Dalším negativním bodem je neochota nechat se vést zásadami, pravidly a zákony. To je ve společnosti nepohodlné. Věřím, že lidé prostě musí hrát život podle pravidel. Samozřejmě jsou chvíle, kdy vás i celá společnost špatně chápe, bezdůvodně odsuzuje. Ale to jsou nejčastěji výjimky z pravidel. Bazarov analyzoval umění, literaturu, romantiky a snílky a začal ironií a skončil cynismem.
Nemůžeme si ale pomoct a povšimnout si jedné funkce, která mnohým chybí. Tohle je upřímnost. Evgeniy Vasilyevich vždy mluvil otevřeně. Pokud o nějaké osobě mluvil dobře, pak si to upřímně myslel.
Chci se také pozastavit nad dvěma hlavními procesy, kterým čelil nihilista Bazarov. První zkouškou je láska. Je děsivé si představit, jak těžké pro něj bylo přiznat si tyto pocity. Vždyť tak dlouho a vytrvale mluvil o suchých výpočtech a smál se svému okolí. A nyní jsem do stejné sítě spadl i já.
Byl jsem rád, když dokázal otevřít své city k Odintsové. I když ho do této konverzace sama přivedla, stále všechno řekl. Pokud by se rozhodli své osudy propojit, jejich život by byl rozhodně jedinečný a zajímavý. Ale zázrak se nekonal. Žena se rozhodla pokračovat ve své klidné existenci. Nechtěla hádky, scény a konflikty. Bazarovovu lásku proto odmítla.
I když i bez šťastného konce má tento příběh velký smysl. Lidské principy byly otřeseny. Jeho životní představy se ukázaly jako ne tak ideální. Bazarov si uvědomil, že stejně jako všichni ostatní potřebuje lásku.
Bazarov je silná osobnost. Ano, není jako mnoho lidí. Myslím, že ne každý ho v rozhovoru snese. Některé věci ale stojí za to vzít v úvahu. Líbí se mi, že Bazarov má vždy své vlastní myšlenky. A vycházejí z jeho myšlenek.
Druhou zkouškou jsou neustálé konflikty s Kirsanovem. Vidíme v nich konfrontaci dvou odlišných generací, aristokracie a demokracie, přísné a nové. Ve většině případů vyhrál Bazarov. Důvodem jeho úspěchu může být jeho bystrost a živost uvažování. Na Evgenyho Bazarova byla radost se dívat. A vždy mluvil o moderních a relevantních věcech.
Věřím, že Bazarov je zajímavá osobnost, která bude analyzována pro mnoho dalších generací. Měl pozitivní i negativní vlastnosti. Což znamená, že byl naživu. Hledal své místo, pracoval, přemýšlel a analyzoval. Bazarov na mě udělal dojem pro jeho poctivost a schopnost chovat se ve společnosti. Román „Otcové a synové“ je bezesporu mistrovským dílem.
Aktualizováno: 2017-01-16
Pozornost!
Děkuji za pozornost.
Pokud si všimnete chyby nebo překlepu, zvýrazněte text a klikněte Ctrl+Enter.
Tím poskytnete projektu i ostatním čtenářům neocenitelný přínos.
Když vyjadřujeme svůj postoj ke konkrétní osobě nebo uměleckému obrazu, nejprve provádíme podrobnou analýzu jeho činů a slov. Usilujeme o pochopení motivace jeho činů, impulsů jeho duše, jeho závěrů, jeho postoje ke světu. Pokud se sféra zájmů konkrétního člověka (hrdiny uměleckého díla) shoduje s našimi, jsme milostivě připraveni ho pochopit a přijmout.
V opačném případě označujeme osobu slovem „špatná“ a postavu definicí „negativní“. Takové měřítko, skládající se pouze ze dvou
Dělení, dva póly - kladný a záporný - jsou docela vhodné k použití. Ale řekněme, že vás někdo požádá, abyste se hodnotili na této stupnici. To bude jistě náročné. Jsem dobrý nebo špatný? Dnes jsem se probudil, umyl si obličej, cvičil, nemeškal do školy, odpovídal na hodiny, dostal dobrou známku, pomohl rodičům, což znamená, že jsem dobrý. Ale včera jsem byl hrubý na svou matku, takže to znamená, že jsem stále špatný?
Každý člověk je středem zla a dobra. Můžeme být slabí i silní, drsní i mírní. Můžeme mluvit pravdu a lži, dobrá slova i zlá. Můžeme být rozmarní a velkorysí, odpouštět i nenávidět,
Milovat a opovrhovat. A to je hlavní rys každého člověka - není to schéma, ale myslící, cítící, reflektující, pochybující dítě přírody. Když jsem po přečtení zavřel Lermontovův román „Hrdina naší doby“, dlouho jsem nechápal, co k Pečorinovi cítím. Někdy vzbuzuje obdiv, někdy soucit, někdy pocit strachu a někdy přímo znechucení. Když jsem se vrátil k Předmluvě, upozornil jsem na Lermontovova slova, že Pečorin není portrétem žádné osoby. Jde o portrét, který zobecňuje, spojuje do jediného celku všechny neřesti mladé generace poloviny 19. století. Zdálo se mi docela neobvyklé, že Pečorin, který se skládá pouze z neřestí, měl tak přitažlivou sílu. V příběhu „Taman“ jsem obdivoval jeho odvahu a zvědavost, a když se Pechorin pokusil ukrást krásnou Čerkesku, nakazila mě jeho vášeň. Smál jsem se tomu chvastounskému Grushnitskému a cítil jsem soucit s Pečorinem, když Bela zemřel. Bylo mi trapné být svědkem jeho romantického rande s Verou. Na ulici jsem upřeně hleděl do tváří kolemjdoucích a snažil se tam najít ozvěnu osudu. Do poslední chvíle jsem prosil Grushnitského, aby si to rozmyslel, aby se omluvil a vyhnul se smrti. Žil jsem v pečorském duchu, skoro jsem se cítil jako Pečorin. A konečně jsem pochopil, v čem spočívá úspěch románu.
M. Yu Lermontov dokázal vytvořit tak plastický a živý obraz svého současníka, že o existenci jeho skutečného prototypu nepochybovali ani kritici. Když je hrdina díla vnímán jako živý člověk a mávnutím spisovatelova kouzelného pera pronikáte do tajemného, neznámého světa duše někoho jiného – není to vrchol mistrovství? Lidé už dlouho snili o tom, že se naučí navzájem číst myšlenky. Někteří sledují své vlastní sobecké cíle, jiní - aby lépe porozuměli svým blízkým, aby se vyhnuli nedorozumění a odcizení.
Lermontov podává obraz Pečorina ve třech různých interpretacích: za prvé se dozvídáme příběh Pechorinova života ze rtů starého „Kavkazana“ Maxima Maksimycha, za druhé, sám Pečorin mluví o sobě a za třetí jsou činy hlavní postavy. komentoval autor. Kdyby se Lermontov omezil na příběh Maxima Maksimycha, nepochopili bychom podivnou Pechorinovu reakci na Bélovu smrt (je hřích smát se, když člověk upadne v zapomnění); nechápali bychom, proč Pečorin odmítl mluvit s Maximem Maksimychem, svým starým a dobrým přítelem. Svědectví Maxima Maksimycha připravuje čtenáře na vnímání hrdinových ne vždy příjemných, někdy nemorálních odhalení. V příbězích „Bela“ a „Maksim Maksimych“ je Pečorin živým člověkem: cítí, trpí, zraňuje srdce druhých. A předvídá, že se mezi čtenáři objeví negativní postoj ke svému hrdinovi, Lermontov, který sympatizuje s Pečorinem, píše: „Je smutné vidět, když mladý muž ztrácí své nejlepší naděje a sny, když růžový závoj, přes který se díval na lidské záležitosti a city jsou před ním staženy zpět, i když existuje naděje, že nahradí staré chyby novými."
V druhé části příběhu autor využívá neobvyklou techniku: rozhodne se zveřejnit deníkové záznamy člověka, který se již ocitl za hranicí života. Autor svůj čin odůvodňuje tím, že Pečorina viděl jen jednou v životě, nebyl jeho nejlepším přítelem, a proto k němu nemohl „cítit onu nevysvětlitelnou nenávist, která pod rouškou přátelství čeká jen smrt nebo neštěstí. milovaného předmětu, takže se mu to nad hlavou rozlétlo v krupobití výčitek, rad, výsměchu a lítosti.“ Spisovatel se tak zcela distancuje od hrdiny a od hodnocení jeho činů a myšlenek, dává mu příležitost mluvit o svém životě. V tomto případě máme my, čtenáři, možnost vidět svět očima Pečorina, prožít jeho pocity. Není to objektivní pohled na hrdinu? Spisovatel i čtenáři tedy odmítají primitivní hodnocení: „dobré nebo špatné“. Za prvé, hrdina románu je živý člověk, i když někdy hrubý a zlý, ale živý.
Pechorin, hrdina své doby, odmítl být kolem velkého, dobře promazaného mechanismu – lidské společnosti. Alespoň tak se identifikuje. Přiznejme si, že jde o odvážný čin silného a sebevědomého člověka. Hrdina si to uvědomuje, stejně jako si uvědomuje důsledky svého rozhodnutí. Zdá se mi, že je schopen nést odpovědnost za své činy. Každý krok pro něj však není snadný. Vezměme si například pocity, které tvoří štěstí každého člověka – lásku a přátelství. Pečorin se znechutil láskou ke kráskám z vysoké společnosti. Nenašel v sobě sílu milovat ženu s pevným charakterem a pevnou vůlí, jako je Věra. Láska kvůli lásce, láska kvůli vzácným setkáním a vzácným okamžikům blaženosti - to je to, co Pečorin potřeboval. Přiznává, že závazky, které s sebou manželství nevyhnutelně přineslo, ho děsily už v dětství: „Jedna stařena se o mě mamince divila; předpověděla mou smrt od zlé manželky; tehdy mě to hluboce zasáhlo...“ Je těžké pochopit, koho Pečorin ve svém deníku podváděl, když mluvil o předtuchách, které mu bránily žít, milovat a prožívat. Ostatně vedle vzpomínek na starčino věštění stojí Pečorinova slova o svobodě, kterou nehodlá prodat. A o něco později doktorovi přiznává, že už dlouho nežije srdcem, ale hlavou: "Vážím, analyzuji své vlastní vášně a činy s přísnou zvědavostí, ale bez účasti." Pečorin v sobě uznává existenci dvou lidí: člověka, který „žije v plném smyslu toho slova“, a soudce, který soudí člověka v něm.
Není možné plně porozumět všem důvodům, které přiměly Pečorina klasifikovat se jako jednoho z „nadbytečných lidí“. Začínáme chápat, že pod maskou síly, zkaženosti a zloby se v něm skrývá živá duše. Proč by jinak jeho „duše zeslábla, jeho mysl ztichla“ ve chvíli, kdy si uvědomil, že se s Věrou navždy rozloučil? Proč tak vytrvale navrhoval, aby se Grushnitsky zřekl pomluvy a zachránil si život? V této rozporuplné povaze hlavní postavy Lermontovova románu spočívá tajemství jeho úspěchu u čtenářů.
(Zatím bez hodnocení)
Vytvářejte podobné věci:
- Román M. Yu Lermontova „Hrdina naší doby“ je pro mě především dílem o šíleně osamělém muži. Pečorinův životní příběh se skládá ze ztrát a zklamání: je opuštěn...
- Obraz Pečorina je velmi zvláštní. Pečorinova bystrá mysl mu umožňuje správně soudit lidi, o životě a je k sobě kritický. Vlastnosti, které lidem dává, jsou přesné a věcné. Pečorinovo srdce...
- Životní příběh Pečorina, hlavní postavy románu M. Yu Lermontova, odrážel osudy generace mladých lidí ve 30. letech 19. století. Podle samotného Lermontova je Pečorin obrazem jeho současníka...
- Vira je postava z příběhu „Princezna Marie“, sekulární dáma, Pečorinova rolnice. Vera hraje významnou roli v zápletce příběhu, účastní se dvou „milostných afér“ (Grushnitsky - Mary - Pečorin; V. - Pečorin...
- Hrdina a čas. Název románu obsahuje dvě nosná klíčová slova: hrdina a čas. Obojí je důležité, protože pouze v jejich kombinaci se autorova myšlenka vyjasní. Pečorin se samozřejmě choval krutě vůči...
- Jaká zajímavá pohádka „Teplý chléb“, kterou napsal skvělý spisovatel K. G. Paustovsky! Jeho hlavní hrdina Filka je naprosto živý chlapec, jakého máme na dvoře a ve třídách dostatek....
- Dílo „Hrdina naší doby“ od M. Yu Lermontova. „Hrdina naší doby“ je jedním z prvních pokusů vytvořit psychologicky realistický román v ruské literatuře. Hlavním úkolem, před kterým stojí M. Yu...
- Román „Hrdina naší doby“ se stal pokračováním tématu „lidí navíc“. Toto téma se stalo ústředním prvkem románu ve verších A. S. Puškina „Eugene Oněgin“. Herzen zavolal Pečorina juniora...
- Bela je čerkesská princezna, dcera mírumilovného prince a sestra mladého Azamata, který ji ukradne pro ruského důstojníka Pečorina. První příběh románu je pojmenován po B. jako hlavní hrdince. Vypráví o B....
- Hrdina naší doby“ je první ruský sociálně-psychologický román. Všechno v něm směřuje k jedinému cíli: poskytnout co nejpřesnější psychologický portrét mladého muže současného Lermontova – „hrdiny své doby“. Autor ne...
- Epigraf obsahuje řádky z básně „Duma“. Velmi přesně a zasvěceně odrážejí osudy generace 30. let 19. století. V této době Lermontov žil a psal. V něm...
- 1. Problém speciálnosti v románu. 2. Rysy hodiny stvoření. 3. Pečorinská tragédie. 4. Autorská interpretace hrdiny. "Hrdina naší hodiny," moji drazí, je jako portrét, a ne jen jedna osoba: tento...
- Krutá doba dělá lidi krutými. Důkazem toho je hlavní postava Lermontovova románu „Hrdina naší doby“ Grigorij Pečorin, v němž autor podle svých slov reprodukoval „portrét, ale nejen jeden...
- Ve druhé polovině 18. století žil a psal ve Skotsku geniální lidový básník, který uměl mluvit o těch nejlepších, nejhumánnějších citech obyčejných lidí. Sláva Roberta Burnse šla daleko za...
- Nikde není Pechorinova lidskost, složitost a rozpory jeho povahy, jeho tragédie odhalena tak hluboce jako ve vztahu s Verou. Ona „pomocí instinktu duchovní krásy“ rozplétala v Pečorinu to, co bylo... Povídka „Maxim Maksimych“ končí cestovní poznámky a připravuje úvod „Pechorin's Journal“, neboť právě zde se o existenci Pečorinových „papírů“ se poprvé dozví a vysvětlí se okolnosti, díky kterým...
- Pečorin od Grushnitského nemohl být v těsných botách ne pro někoho, kdo má nižší inteligenci (Pechorin v něm uznává mnoho ctností: laskavost, laskavost, dobrá síla duše) a Werner...
- Každý člověk má nějaký drahocenný sen, nějaký životní cíl, nějaký ideál, ke kterému usiluje. Pro každého je tento ideál jeho vlastní. A prostředky, jak toho dosáhnout, jsou každý...
.
Reflexe eseje: Můj postoj k obrazu Pečorina
Když vyjadřujeme svůj postoj ke konkrétní osobě nebo uměleckému obrazu, nejprve provádíme podrobnou analýzu jeho činů a slov. Usilujeme o pochopení motivace jeho činů, impulsů jeho duše, jeho závěrů, jeho postoje ke světu. Pokud se sféra zájmů konkrétního člověka (hrdiny uměleckého díla) shoduje s našimi, jsme milostivě připraveni ho pochopit a přijmout.
Jinak osobu označíme slovem „špatná“ a postavu definicí „negativní“. Tato stupnice, skládající se pouze ze dvou dělení, dvou pólů - kladného a záporného - je docela vhodná k použití. Ale řekněme, že vás někdo požádá, abyste se hodnotili na této stupnici. To bude jistě náročné. Jsem dobrý nebo špatný? Dnes jsem se probudil, umyl si obličej, cvičil, nemeškal do školy, odpovídal na hodiny, dostal dobrou známku, pomohl rodičům, což znamená, že jsem dobrý. Ale včera jsem byl hrubý na svou matku, takže to znamená, že jsem stále špatný?
Každý člověk je středem zla a dobra. Můžeme být slabí i silní, drsní i mírní. Můžeme mluvit pravdu a lži, dobrá slova i zlá. Můžeme být rozmarní a velkorysí, odpouštět i nenávidět, milovat i pohrdat. A to je hlavní rys každého člověka - není to schéma, ale myslící, cítící, reflektující, pochybující dítě přírody. Po uzavření románu M.Yu. Lermontovův „Hrdina naší doby“, dlouho jsem nemohl pochopit, co k Pechorinovi cítím. Někdy vzbuzuje obdiv, někdy soucit, někdy pocit strachu a někdy přímo znechucení. Když jsem se vrátil k Předmluvě, upozornil jsem na Lermontovova slova, že Pečorin není portrétem žádné osoby. Jde o portrét, který zobecňuje, spojuje do jediného celku všechny neřesti mladé generace poloviny 19. století. Zdálo se mi docela neobvyklé, že Pečorin, který se skládá pouze z neřestí, měl tak přitažlivou sílu. V příběhu „Taman“ jsem obdivoval jeho odvahu a zvědavost, a když se Pechorin pokusil ukrást krásnou Čerkesku, nakazila mě jeho vášeň. Smál jsem se tomu chvastounskému Grushnitskému a cítil jsem soucit s Pečorinem, když Bela zemřel. Bylo mi trapné být svědkem jeho romantického rande s Verou. Na ulici jsem upřeně hleděl do tváří kolemjdoucích a snažil se tam najít ozvěnu osudu. Do poslední chvíle jsem prosil Grushnitského, aby si to rozmyslel, aby se omluvil a vyhnul se smrti. Žil jsem v pečorském duchu, skoro jsem se cítil jako Pečorin. A konečně jsem pochopil, v čem spočívá úspěch románu.
M. Yu Lermontov dokázal vytvořit tak plastický a živý obraz svého současníka, že o existenci jeho skutečného prototypu nepochybovali ani kritici. Když je hrdina díla vnímán jako živý člověk a mávnutím spisovatelova kouzelného pera pronikáte do tajemného, neznámého světa duše někoho jiného – není to vrchol mistrovství? Lidé už dlouho snili o tom, že se naučí navzájem číst myšlenky. Někteří sledují své vlastní sobecké cíle, jiní - aby lépe porozuměli svým blízkým, aby se vyhnuli nedorozumění a odcizení.
Lermontov podává obraz Pečorina ve třech různých interpretacích: za prvé se dozvídáme příběh Pechorinova života ze rtů starého „Kavkazana“ Maxima Maksimycha, za druhé, sám Pečorin mluví o sobě a za třetí jsou činy hlavní postavy. komentoval autor. Kdyby se Lermontov omezil na příběh Maxima Maksimycha, nepochopili bychom podivnou Pechorinovu reakci na Bélovu smrt (je hřích smát se, když člověk upadne v zapomnění); nechápali bychom, proč Pečorin odmítl mluvit s Maximem Maksimychem, svým starým a dobrým přítelem. Svědectví Maxima Maksimycha připravuje čtenáře na vnímání hrdinových ne vždy příjemných, někdy nemorálních odhalení. V příbězích „Bela“ a „Maksim Maksimych“ je Pečorin živým člověkem: cítí, trpí, zraňuje srdce druhých. A předvídá, že se mezi čtenáři objeví negativní postoj ke svému hrdinovi, Lermontov, který sympatizuje s Pečorinem, píše: „Je smutné vidět, když mladý muž ztrácí své nejlepší naděje a sny, když růžový závoj, přes který se díval na lidské záležitosti a city jsou před ním staženy zpět, i když existuje naděje, že nahradí staré chyby novými."
V druhé části příběhu autor využívá neobvyklou techniku: rozhodne se zveřejnit deníkové záznamy člověka, který se již ocitl za hranicí života. Autor svůj čin odůvodňuje tím, že Pečorina viděl jen jednou v životě, nebyl jeho nejlepším přítelem, a proto k němu nemohl „cítit onu nevysvětlitelnou nenávist, která pod rouškou přátelství čeká jen smrt nebo neštěstí. milovaného předmětu, takže se mu to nad hlavou rozlétlo v krupobití výčitek, rad, výsměchu a lítosti.“ Spisovatel se tak zcela distancuje od hrdiny a od hodnocení jeho činů a myšlenek, dává mu příležitost mluvit o svém životě. V tomto případě máme my, čtenáři, možnost vidět svět očima Pečorina, prožít jeho pocity. Není to objektivní pohled na hrdinu? Spisovatel i čtenáři tedy odmítají primitivní hodnocení: „dobré nebo špatné“. Za prvé, hrdina románu je živý člověk, i když někdy hrubý a zlý, ale živý.
Pechorin, hrdina své doby, odmítl být kolem velkého, dobře promazaného mechanismu – lidské společnosti. Alespoň tak se identifikuje. Přiznejme si, že jde o odvážný čin silného a sebevědomého člověka. Hrdina si to uvědomuje, stejně jako si uvědomuje důsledky svého rozhodnutí. Zdá se mi, že je schopen nést odpovědnost za své činy. Každý krok pro něj však není snadný. Vezměme si například pocity, které tvoří štěstí každého člověka – lásku a přátelství. Pečorin se znechutil láskou ke kráskám z vysoké společnosti. Nenašel v sobě sílu milovat ženu s pevným charakterem a pevnou vůlí, jako je Věra. Láska kvůli lásce, láska kvůli vzácným setkáním a vzácným okamžikům blaženosti - to je to, co Pečorin potřeboval. Přiznává, že závazky, které s sebou manželství nevyhnutelně přineslo, ho děsily už v dětství: „Jedna stařena se o mě mamince divila; předpověděla mou smrt od zlé manželky; tehdy mě to hluboce zasáhlo...“ Je těžké pochopit, koho Pečorin ve svém deníku podváděl, když mluvil o předtuchách, které mu bránily žít, milovat a dělat si starosti. Ostatně vedle vzpomínek na starčino věštění stojí Pečorinova slova o svobodě, kterou nehodlá prodat. A o něco později doktorovi přiznává, že už dlouho nežije srdcem, ale hlavou: "Vážím, analyzuji své vlastní vášně a činy s přísnou zvědavostí, ale bez účasti." Pečorin v sobě uznává existenci dvou lidí: člověka, který „žije v plném smyslu toho slova“, a soudce, který soudí člověka v něm.
Není možné plně porozumět všem důvodům, které přiměly Pečorina klasifikovat se jako jednoho z „nadbytečných lidí“. Začínáme chápat, že pod maskou síly, zkaženosti a zloby se v něm skrývá živá duše. Proč by jinak jeho „duše zeslábla, jeho mysl ztichla“ ve chvíli, kdy si uvědomil, že se s Věrou navždy rozloučil? Proč tak vytrvale navrhoval, aby se Grushnitsky zřekl pomluvy a zachránil si život? V této rozporuplné povaze hlavní postavy Lermontovova románu spočívá tajemství jeho úspěchu u čtenářů.
